Решение по делу № 1-41/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-41/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области ПенушковД.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника Галичского межрайонного прокурора Костромской области Шигарева С.Ю.

обвиняемого Смирнова Р.Л.,

защитника Ваганова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Маровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова Романа Леонидовича, <ДАТА4> <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Смирнов Р.Л. <ДАТА5> около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме сожительницы <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к <ФИО1>, умышленно, желая напугать последнюю, взял в руку кухонный нож, которым, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, несколько раз замахнулся в область живота последней, высказывая в её адрес угрозы убийством, выражающиеся в словах: «Сейчас тебя убью». Присутствующий при этом <ФИО2> выхватил нож из руки Смирнова Р.Л.

Принимая во внимание алкогольное опьянение и агрессивное поведение Смирнова Р.Л., наличие у него ножа, у <ФИО1> имелись все основания считать угрозу убийством в свой адрес реальной и опасаться её осуществления.

При осуществлении дознания Смирнов Р.Л. заявил ходатайство о производстве дознания в упрощенной форме, которое дознавателем удовлетворено. В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Смирнов Р.Л. в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддержал своё ходатайство и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ. Заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, с размером причиненного вреда согласен, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Ваганов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения Шигарев С.Ю. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (часть вторая).

Судом установлено, что условия, предусмотренные частью второй ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Смирнов Р.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку содеянного. Обстоятельства, предусмотренные частью второй статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился Смирнов Р.Л., обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА7> около 21 часа её сожитель Смирнов Р.Л. в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством, замахивался ножом (л.д. 24-26).

Сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА7> в вечернее время по адресу: <АДРЕС>, в его присутствии Смирнов Р.Л. в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 17-19).

Сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА7> в вечернее время по адресу: <АДРЕС>, в её присутствии Смирнов Р.Л. в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством её дочери - <ФИО1> (л.д. 42-44).

Сведениями, содержащимися в протоколе допроса в качестве подозреваемого Смирнова Р.Л., который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал, дал показания, аналогичные показаниям <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 34-36).

Рапортом УУП МО МВД России «Галичский<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА10>, согласно которому им выявлен факт угрозы убийством Смирновым Р.Л. в адрес <ФИО1> <ДАТА7> (л.д. 4).

Заявлением <ФИО1> от <ДАТА10> о привлечении к уголовной ответственности Смирнова Р.Л. за угрозу убийством ножом (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому в д. <АДРЕС> района в присутствии <ФИО1> изъят нож, которым Смирнов Р.Л. угрожал ей убийством (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в доме <ФИО1> (л.д. 44-46).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 47).

Действия Смирнова Р.Л. суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Смирнов Р.Л.. на диспансерном наблюдении у врачей нарколога не состоит, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Вывод о виновности подсудимого суд делает в совокупности с оценкой адекватного поведения <ФИО6> в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, данных психиатрической экспертизы, основания для сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признаёт Смирнова Р.Л. вменяемым по отношении к данному преступлению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Смирновым Р.Л. своей вины, наличие у него психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Р.Л., судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, иные данные о личности, а Смирнов Р.Л. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, характеризуется отрицательно, не судим, суд приходит к выводу о том, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Романа Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Смирнова Р.Л. не избирать.

Вещественное доказательство по делу - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Галичский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                  Д.Е. Пенушков