Решение по делу № 2-423/2014 от 15.04.2014

                                                            Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                          ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ15 апреля 2014 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Самарской области Романова В.В., при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Теплоснабжение» к Кудинову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли- продажи, У С Т А Н О В И Л: МУП «Теплоснабжение» обратилось в суд с иском к Кудинову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли- продажи, указав, что 21. 08.2010 года между МУП «Теплоснабжение» и ответчиком был заключен договор купли- продажи, согласно которому ответчик приобрел у истца газовый котел «Navien -13 к » по цене 19 000 рублей. По условиям договора купли-продажи покупатель обязан был оплатить продавцу стоимость котла с рассрочкой на срок 19 месяцев. Ответчик произвел первоначальные взносы в размере 2000 рублей Оставшаяся сумма в размере 17000 рублей до настоящего времени ответчик не погасил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 17 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 680 рублей. В судебном заседании представитель МУП «Теплоснабжение»- в лице директора Линник В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 21.08. 2010 года между МУП «Теплоснабжение» с одной стороны и Кудиновым В.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи. Согласно указанного договора ответчик купил у истца газовый котел «Navien -13 к » за 17 000 рублей. По условиям договора ответчик Кудинов В.В. обязан был оплатить стоимость котла с рассрочкой на 19 месяцев по 1000 рублей ежемесячно, начиная с августа 2010 года и по февраль 2012 года. При заключении договора купли - продажи ответчик внес 2000 рублей первоначальный взнос. Однако, в нарушение условий договора купли-продажи Кудинов В.В. до настоящего времени не произвел оплату по договору оставшуюся сумму. Истец в лице директора МУП «Теплоснабжение» - Линник В.В. просит взыскать с ответчика в пользу МУП «Теплоснабжение» 17000 рублей и государственную пошлину в размере 680 рублей. Ответчик Кудинов В.В. в судебном заседании исковые требования МУП «Теплоснабжение» признал частично и суду пояснил, что он действительно в 2010 году приобрел газовый котел «Navien -13 к » в МУП «Теплоснабжение» за 19 000 рублей. После заключения договора он внес два первоначальных взноса в сумме 2000 рублей. Оставшаяся сумма им не оплачена. Иск признает частично, так как по его мнению на часть долга по договору истек срок исковой давности. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования МУП «Теплоснабжение» к Кудинову В.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как -то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору купли-продажи от 21.08.2010 г. истцом были выполнены в полном объеме. При подписании указанного договора сторонами была определена его цена, которая составила 19000 руб. Ответчиком оплачена сумма в рамках исполнения договора от 21.08.2010 г. в размере 2000 рублей, остаток долга составил 17000 рублей. Стороны установили, что погашение за товар покупателем будет осуществлено с рассрочкой платежа на 19 месяцев, в связи с чем было подписано Приложение №1 к договору купли-продажи от 21.08.2010 г. Поскольку договор купли-продажи предусматривал рассрочку платежа, последний платеж по условиям договора от 21.08.2010 г. сторонами определен 10.02.2012 г., срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 26.03.2014 г., то он имеет право на взыскание суммы долга по договору купли-продажи от 21.08.2010 г. за период с 10.04.2011 г. по 10.02.2012 г. (10 мес. х 1000 рублей = 10000 рублей). За пределами 26.03.2010 г. надлежит применить срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком., в связи с чем требования истца в оставшейся части иска в размере 7000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения. При этом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, представителем истца представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. В силу изложенного с Кудинову В.В. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л :Исковые требования МУП «Теплоснабжение» к Кудинову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить частично. Взыскать с Кудинову Вячеслава Владимировича в пользу МУП «Теплоснабжение» задолженность по договору купли-продажи в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части иска МУП «Теплоснабжение» - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 15.04.2014 года. Мировой судья В.В.<ФИО1>