Решение по делу № 5-915/2021 от 30.09.2021

УИД 31MS0004-01-2021-003541-89                                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>

дело №5-915/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Разумное, ул. Чехова, д. 1                                                     30 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области Маслов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Моргунова Владимира Ильича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Моргунов 06.09.2021 года, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 17 час. 21 мин. по <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Моргунов в судебном заседании вину признал.

Вина Моргунова в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью и иными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.09.2021 года следует, что водитель Моргунов 06.09.2021 года в 17 час. 21 мин. по <АДРЕС>, управляя  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.

При составлении протокола Моргунову разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Моргунов замечаний по существу содержания протокола не имел, в объяснениях указал, что не управлял транспортным средством.   

06.09.2021 года в 15 час. 34 мин. Моргунов отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем по причине наличия признаков опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Моргунов при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Моргунова не проводилось ввиду его отказа, что усматривается из протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Протоколы отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования и в присутствии двух понятых.

Рапортом сотрудника полиции, видеозаписью объяснениями понятых  подтверждаются обстоятельства управления автомобиля Моргуновым 06.09.2021 года, а также невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, доводы Моргунова в этой части судом признаются неубедительными.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, правдивости рапорта сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, и обстоятельства изложенные рапорте и в протоколах полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и в целом в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, не вызывают сомнений в их объективности и подтверждают вину Моргунова в совершении административного правонарушения.

Согласно с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются одними из критериев,  при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

У водителя Моргунова было выявлено - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому действия должностного лица по отстранению его от управления автомобилем, направлению на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах, соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

Действия Моргунова судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Моргунов совершил административное правонарушение в области дорожного движения с прямым умыслом. Понимал наличие у сотрудника ДПС бесспорных оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим  административную ответственность, судом признается раскаяние.

При назначении наказания Моргунову учитываются обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Моргунова, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Моргунова Владимира Ильича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумму в оплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), г. Белгород, ул. Молодежная, 1А, ИНН 3102004761, КПП 312301001, БИК 011403102, р/с 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 14701000, УИН 18810431214290003235.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.    

Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 1

Белгородского района Белгородской области                                      М.А. Маслов