Решение от 19.10.2021 по делу № 5-598/2021 от 19.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Куйтун                                                                                                      19 октября 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области Дзюба Т.Н., находящийся по адресу: Иркутская обл., Куйтунский район, р.п. Куйтун, ул. Писецкого, 5, рассмотрев материалы дела №5-598/2021 об административномправонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

гр. Кочетовой Натальи Анатольевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

У С Т А Н О В И Л:

           Кочетова Н.А. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 09 час. 00 мин. Кочетова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной  о дате, времени и месте  проведения исполнительских действий, не явилась в Куйтунский РОСП УФССП России по Иркутской области по адресу: <АДРЕС>, по требованию о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для проведения исполнительных действий, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочетова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом изложенного, полноты представленных материалов по делу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кочетовой Н.А. в порядке, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для её обязательного присутствия в судебном заседании. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Изучив письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина Кочетовой Н.А. объективно подтверждается имеющимися в административном деле письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> в отношении Кочетовой Н.А., в соответствии с которым Кочетова Н.А., являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте  проведения исполнительских действий, не явилась без уважительных причин <ДАТА4>  в 09 час. 00 мин. по требованию о вызове  к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП  УФССП России по Иркутской области по адресу: <АДРЕС>. Тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Из объяснений Кочетовой Н.А., данных в протоколе об административном правонарушении следует, что о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю <ДАТА4> она была осведомлена, к судебному приставу-исполнителю не явилась по причине того, что забыла о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области <ФИО1>, согласно которому в ходе осуществления принудительного привода Кочетовой Н.А. было установлено, что последняя не явилась без уважительных причин в <АДРЕС> РОСП <ДАТА4>  в 09 час. 00 мин. по требованию судебного пристава-исполнителя;

- требованием (повесткой) о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, согласно которому Кочетова Н.А. была извещена о явке в отдел судебных приставов по адресу: <АДРЕС>, на <ДАТА4>  в 09 часов 00 минут. Требование было ей вручено лично под роспись <ДАТА6> г.;

- постановлением от <ДАТА5> о приводе должника по исполнительному производству, в соответствии с которым за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Кочетова Н.А. была подвергнута приводу на <ДАТА5>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА8> <НОМЕР>-СД, согласно которого предметом исполнения являются алименты в размере ? доли заработка и всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей: Кочетова Дениса Геннадьевича;

- объяснением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Иркутской области <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которого должник Кочетова Н.А. была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю на <ДАТА4> в 09 часов 00 минут для проведения исполнительных действий. Требование о явке Кочетовой Н.А. было вручено лично под роспись. <ДАТА4>  в 09 час. 00 мин. последняя  не явилась в Куйтунский РОСП, о причинах неявки не сообщила.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно. Факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей - зафиксирован. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Деятельность судебных приставов-исполнителей и судебных приставов регламентируется федеральными законами от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316. Судебный пристав - это должностное лицо, состоящее на государственной службе. К задачам судебного пристава относятся, в том числе осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебныхактов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Так, в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входят, в том числе по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изученные доказательства, позволяют квалифицировать действия Кочетовой Н.А. по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения Кочетова Н.А. является.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что Кочетова Н.А. правонарушение совершила умышленно, сознавала противоправный характер своего действия, предвидела последствия и желала (сознательно допускала, относилась безразлично) их наступления.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере реализации полномочий судебного пристава и  порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Объективная сторона выражена в том, что Кочетова Н.А., воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей (т.е. совершала действия, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий).

Основания для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, основания для освобождения Кочетовой Н.А. от административной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Кочетовой Н.А. административного правонарушения, и его общественную опасность, личность Кочетовой Н.А., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 04342207670), ░░░ 380 823 7415, ░░░ 381 101 001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 031 006 430 000 000 134 00 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 012 520 101, ░░░░░ ░░░/░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 401 028 101 453 700 000 26, ░░░ 837 116 011 730 100 081 40, ░░░░░ 256 221 51, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 069-5-598/2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №69, ░░░ 037 606 881 910 202 139 614 2774, ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

                                                           ░.░. ░░░░░ 

«20» ░░░░░░░ 2021 ░░░░