Решение по делу № 1-13/2020 от 04.06.2020

дело №1-13/2020

63МS0016-01-2020-___________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г.Самара                                                                                             04 июня 2020 г.                                                                               

И.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Христофоровой И.А., защитника в лице адвоката Васильева Ю.Ю., предъявившего удостоверение №3598, ордер №19/57 234 от 25.05.2020г., с участием подсудимого, потерпевшей,  при секретаре Лебедевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-13/2020 по обвинению

Арнаутова Александра Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием,  холостого, работающего <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>,  военнообязанного, судимого:

25.12.2019г. Советским районным судом г.Самары по  ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арнаутов Александр Владимирович совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, 09.03.2020 примерно в 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Арнаутов Александр Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания в коммунальной квартире <НОМЕР> дома <АДРЕС>, где также находилась <ФИО1>.   приехавшая  в  гости  к  своей   престарелой  матери   <ФИО2>. На почве внезапно возникшей неприязни, используя незначительный, надуманный повод, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел, направленный на запугивание потерпевшей <ФИО1>, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной потерпевшей <ФИО1>, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, показывая свое превосходство над потерпевшей <ФИО1>, Арнаутов А.В. взял с кухонного стула кухонный нож, подошел на близкое расстояние, держа в правой руке указанный нож, направил острие ножа в область ее шеи, исключая возможность оказать сопротивление, при этом укрепляя угрозу убийством своими действиями и словами: «Я тебя убью!» тем самым объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством.

Потерпевшая <ФИО1> находясь в ограниченно - замкнутом пространстве, не могла оказать должного сопротивления агрессивно настроенному Арнаутову А.В., была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, неоднократно просила последнего успокоится. Однако, агрессивный Арнаутов А.В. на просьбы и уговоры о прекращении своих противоправных действий не реагировал, тем самым объективно создавая у потерпевшей <ФИО1> реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством.

Своими умышленными преступными действиями Арнаутов А.В. пытался достичь определенной цели, оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на <ФИО1>, которая восприняла данную угрозу, как реальную.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении  особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым  ходатайство.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании  не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимым  заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

  Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в  предъявленном обвинении.

  Действия Арнаутова А.В. правильно квалифицированы  по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы.

  При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей, работает  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> .           

   Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 03.04.2020 № 797, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Арнаутов А.В. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Арнаутов А.В. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Арнаутов А.В. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. Арнаутов А.В. страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ) противопоказаний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

  Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

      С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание  обстоятельств,  суд считает необходимым назначить наказание  в виде обязательных работ. При этом, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 25.12.2019г.

  Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. Арнаутов А.В. не встал на путь исправления и в очередной раз подвергается уголовному наказанию.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, поскольку Арнаутов А.В.  ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке.

   Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож,  хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить.

  В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать  Арнаутова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ  и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ  в виде обязательных работ на срок 120 часов.

      На основании ст.72.1 УК РФ  возложить на Арнаутова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании.

      Приговор Советского районного суда г.Самары от 25.12.2019г. - исполнять самостоятельно.

       Меру принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

   Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

    Мировой судья                                                                  Н.А. Сафина