Решение по делу № 1-17/2019 от 14.03.2019

дело № 1-17/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

г. Воркута 14 марта 2019 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре судебного заседания Храпач Т.Ф., с участием помощника прокурора г. Воркуты РыжкоВ.В.,

адвоката Стоволосова Н.В.,

обвиняемого Панченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Воркута Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Коми о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера, в отношении:

Панченко Игоря Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

подозреваемого в совершении  преступления предусмотренного  ч.2 ст.145.1 УК РФ,

установил:

Панченко И.В. совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с протоколом собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» от <ДАТА4> в городе <АДРЕС> создано <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано с <ДАТА5> за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> и с этого же дня поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми.

Юридический адрес местонахождения Общества: <АДРЕС>.

На основании протокола собрания учредителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> и приказа председателя собрания учредителей Общества <НОМЕР> от <ДАТА6> на должность генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен Панченко И.В.

В соответствии с Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденным Решением внеочередного собрания учредителей от <ДАТА7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> является юридическим лицом, коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором - единоличным исполнительным органом, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом или Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом, Панченко И.В., как генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, а также распоряжался его финансовыми средствами, осуществлял права и обязанности работодателя, решал вопросы выплаты заработной платы работникам указанной организации, то есть являлся руководителем организации, заинтересованным в получении прибыли.

В соответствии с п.7.3 Положения об оплате труда работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>, заработная плата выплачивается ежемесячно, а с учетом положения п.5.3 трудовых договоров, заключенных с работниками, оплата по договору выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, следовательно должна быть выплачена не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 22, 129, 130, 136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, Уставом Общества, Положением об оплате труда, а также в соответствии с трудовыми договорами, заключенными с работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> в обязанности Панченко И.В., как руководителя организации и работодателя входило осуществление функций единоличного исполнительного органа Общества, в том числе, общее руководство текущей (производственно-хозяйственной и финансово-экономической) деятельностью, обеспечение выполнения всех принимаемых Обществом обязательств, а также выплата в установленные сроки причитающейся работникам заработной платы.

В период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно, Панченко И.В., являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть руководителем данной организации, а также работодателем по отношению к остальным работникам, находясь на территории города <АДРЕС>, имея умысел на совершение невыплаты заработной платы работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении обеспечить рентабельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> за счет использования денежных средств из фонда заработной платы работников, и тем самым извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя среди деловых партнеров, а также обусловленные побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительное положение в сфере финансово-хозяйственной деятельности организации, осознавая общественную опасность своих деяний, в нарушение вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ, Устава Общества, Положения об оплате труда и трудовых договоров, заключенных с работниками, имея реальную возможность выплачивать работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> начисленную им заработную плату, при наличии у <ОБЕЗЛИЧЕНО> достаточного количества средств для выплаты заработной платы, расходовал денежные средства из фонда оплаты труда для расчетов с поставщиками (кредиторами), на хозяйственные нужды организации, а также на иные цели, в результате чего совершил полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> начисленную им за период с <ДАТА> года включительно, а именно совершил:

1) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, начисленной за <ДАТА> года, на общую сумму 139 999,52 рублей в отношении следующих работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в следующих размерах:

- <ФИО1> - в сумме 69 999,76 рублей;

- <ФИО2> - в сумме 69 999,76 рублей.

2) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, начисленной за <ДАТА> года, на общую сумму 189 998,79 рублей в отношении следующих работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в следующих размерах:

- <ФИО3> - в сумме 49 999,27 рублей;

- <ФИО1> - в сумме 69 999,76 рублей;

- <ФИО2> - в сумме 69 999,76 рублей.

3) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, начисленной за <ДАТА> года, на общую сумму 190 001,79 рублей в отношении следующих работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в следующих размерах:

- <ФИО3> - в сумме 50 000,27 рублей;

- <ФИО1> - в сумме 70 000,76 рублей;

- <ФИО2> - в сумме 70 000,76 рублей.

4) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, начисленной за <ДАТА> года, на общую сумму 189 999,79 рублей в отношении следующих работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в следующих размерах:

- <ФИО3> - в сумме 50 000,27 рублей;

- <ФИО1> - в сумме 69 999,76 рублей;

- <ФИО2> - в сумме 69 999,76 рублей.

5) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, начисленной за <ДАТА> года, на общую сумму 112 499,60 рублей в отношении следующих работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в следующих размерах:

- <ФИО3> - в сумме 32 500,00 рублей;

- <ФИО1> - в сумме 34 998,80 рублей;

- <ФИО2> - в сумме 45 000,80 рублей.

6) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, начисленной за <ДАТА> года, на общую сумму 112 499,60 рублей в отношении следующих работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в следующих размерах:

- <ФИО3> - в сумме 32 499,00 рублей;

- <ФИО1> - в сумме 34 999,80 рублей;

- <ФИО2> - в сумме 45 000,80 рублей.

7) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, начисленной за <ДАТА> года, на общую сумму 112 498,60 рублей в отношении следующих работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в следующих размерах:

- <ФИО3> - в сумме 32 500,00 рублей;

- <ФИО1> - в сумме 34 998,80 рублей;

- <ФИО2> - в сумме 44 999,80 рублей.

8) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, начисленной за <ДАТА> года, на общую сумму 261838,16 рублей в отношении следующих работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в следующих размерах:

- <ФИО3> - в сумме 32 500,00 рублей;

- <ФИО1> - в сумме 23 330,44 рублей;

- <ФИО2> - в сумме 206 007,72 рублей.

9) полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, начисленной за <ДАТА> года, на сумму 223 813,80 рублей в отношении <ФИО4>

Таким образом, Панченко И.В., являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть руководителем данной организации, а также работодателем по отношению к остальным работникам, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> совершил полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, начисленной вышеуказанным работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА> года включительно на общую сумму 1 533 149,65 рублей.

В результате вышеуказанных преступных деяний Панченко И.В. было нарушено конституционное право работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Панченко И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Часть 1 ст.25.1 УПК РФ, предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.  Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19).

В судебном заседании установлено, что Панченко И.В. возместил потерпевшим - <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> причиненный преступлением ущерб, что подтверждается материалами дела.

Потерпевшие не возражали против прекращения производства по делу и применении к  Панченко И.В. меры уголовно-правового характера.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, полагали, что соблюдены условия освобождения подозреваемого от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа.

Сам подсудимый Панченко И.В. на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал.

Правила ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ подлежат применению к содеянному Панченко И.В.

Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не имеет не погашенных и неснятых судимостей, совершил преступление впервые, в отсутствие отрицательных характеристик.

Таким образом, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести Панченко И.В. возместил потерпевшим ущерб и загладил перед потерпевшими причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах ходатайство является обоснованным и подтверждено документально, а производство по делу подлежит прекращению с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.

При определении размера денежного взыскания, назначаемого при освобождении лица от уголовной ответственности, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которому в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимаются во внимание и материальное положение Панченко И.В. имеющего постоянный источник доходов,  его платежеспособность и величину ежемесячного дохода подозреваемого, а также возможность получения им иного дохода, сведения о иждивенцах и материальных расходах.

На основании  изложенного   и руководствуясь   ст.ст.25.1,  254, 256  УПК  РФ,

постановил:

Уголовное  дело  и уголовное преследование в отношении  Панченко Игоря Васильевича,  подозреваемого в  совершении  преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекратить  на   основании   части 1 статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Панченко Игорю Васильевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Панченко И.В. положения ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить Панченко И.В. от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.  

Вещественные доказательства - DVD-RW диск с базой данных 1С: Предприятие <ОБЕЗЛИЧЕНО> CD-R диск с выпиской по сберегательному счету Панченко И.В. <НОМЕР> за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, и выпиской по операциям по счету Панченко И.В. <НОМЕР> и привязанной к счету карте VISA <НОМЕР> с <ДАТА16> по <ДАТА15>, а также выписка с движением по счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО> открытых в ПАО «Сбербанк» на 47 листах - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                              Рудченко Т.В.