Решение по делу № 2-422/2013 от 10.04.2013

  Дело <НОМЕР>

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.  <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

  Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием  представителя истца <ФИО2>- <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

представителя ОСАО «Ингосстрах» <ФИО4>, действующей на основании доверенности,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Сенькина <ФИО6> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Сенькин <ФИО7> обратился    в суд с иском  к  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указывая, что <ДАТА3> в  г. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля  Рено Логан государственный регистрационный знак   <НОМЕР> РУС. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения и нанесен ущерб, гражданская ответственность его застрахована в страховой компании ответчика по полису ВВВ <НОМЕР>. Он обратился с заявлением и предоставил все необходимые документы и информацию, необходимую для страхового возмещения. Ответчик перечислил на расчетный счет страховую выплату в размере 16400 рубля. С данной выплатой не согласился и обратился для определения размера вреда  к ИП <ФИО8>, согласно отчета об оценке <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 27349,68 рублей, а без учета износа -32383 рубля. Просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещение в сумме 10949,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере 2500 рублей, услуги представителя - 8000 рублей, расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

Представитель истца Сенькина К.В. - Евтихова И.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещение в сумме 9749,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере 2500 рублей, услуги представителя - 8000 рублей, расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, при этом привела доводы аналогичные изложенным в иске.

         Представитель ответчика  ОСАО «Ингосстрах»  Сухинина М.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что страховой компанией обязательства исполнены на основании отчета об оценке. О том, что истец не был согласен с размером страховой выплаты и обратился к другому независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта ОСАО «Ингосстрах» не знало и не могло знать, соответственно отсутствовала возможность рассмотрения и удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке на основании другого отчета об оценке.

Третье лицо <ФИО9>, будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что Сенькин <ФИО7> обратился    в суд с иском  к  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указывая, что <ДАТА3> в  г. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак   <НОМЕР> РУС и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак   <НОМЕР> РУС, принадлежащего <ФИО10> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и нанесен ущерб, данное обстоятельство подтверждается  справкой о ДТП.

Вина водителя <ФИО10> подтверждается, <ДАТА3> в отношении неё вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

 В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

        Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

      Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС принадлежит <ФИО2>  на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 57 <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4> (л.д.8).

  Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ответчика по полису ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в которую <ФИО2> обратился с заявлением о возмещении убытков 9.01.2013г (л.д.9). Было выдано направление на проведение экспертизы, произведены осмотры поврежденного автомобиля <ДАТА6> специалистом ООО «Бюро оценки и права».

Согласно заключения независимой технической экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от 1.02.2013г  стоимость восстановления транспортного средства без учетом износа  составляет 22393,39 рублей и с учетом износа- 17600,45 рубля. Данное заключение явилось основанием для страховой выплаты. Однако, имеется замечания о том, что исключены из расчета суммы ущерба в связи с тем, что не представлены для исследования и не зафиксированы на фотографиях, прилагаемых к акту осмотра стойка средняя левая и молдинг двери передней левой, и в целях устранения повреждений указанных элементов целесообразно применение восстановительных мероприятий: дверь задняя левая- ремонт и окраска.

ОСАО «Ингосстрах» 5.02.2013г перечислило на счет истца страховую выплату в размере 17600,45 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Сенькина К.В., актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3>, платежным поручением <НОМЕР> от 4.02.2013г (л.д.10).

Не согласившись со страховой выплатой от страховой компании, истец провел у ИП <ФИО8> оценку восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА7>, стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов с учетом износа составляет 26813,68 рубля,  без учета износа - 31847 рубля (л.д.14-25).

При расчете в основу решения, судом принимается во внимание отчет об оценке ИП <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА7>, которое отвечает требованиям доказательств и является допустимым доказательством по делу, с отчетом сторона ответчика согласилась.

  В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб. В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г №40- ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

      В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

  Таким образом, истцу ремонт должен обойтись в сумму 27349,68 рублей, не возмещенный ущерб составил 9749,23 рубля (27349,68 рубля- 17600,45 рубля), который подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В силу преамбулы Закона РФ от 7.02.1992г "О защите прав потребителей" и положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п.4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2000 рублей.

Исходя из норм права, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из искового заявления, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» вытекают из договора страхования гражданской ответственности. Таким образом, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Взыскание штрафа, установленного ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности и в пользу Сенькина К.В. с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере  5874,61 рубля.

Согласно ст.12  ч.5 Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  суммы, подлежащие  выплате экспертам.

  Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалов дела, истец оплатил эксперту ИП <ФИО8> за составление отчета об оценке 2500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА12>, договором <НОМЕР> на проведение экспертизы от <ДАТА12> и актом приема-сдачи работы от 6.03.2013г (л.д.11-13). Данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

        Для  оказания  юридических услуг при подготовке  гражданского дела  истец Сенькин К.В. обращался к ИП <ФИО3>  для оказание юридических услуг, что подтверждается  договором <НОМЕР> от <ДАТА13>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА13> и понес расходы в размере 8000 рублей (л.д.26-30). Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела. 

         С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов   суд считает  разумными и соразмерными, в связи с чем сумма подлежащая ко взысканию с ответчика   в пользу  Сенькина К.В. на оплату юридических услуг - 5500 рублей, исходя из того, что представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях, осуществляла консультирование и помощь в написании искового заявления.

Представительство от имени Сенькина К.В. подтверждается нотариальной доверенностью от <ДАТА2>, выданной на имя <ФИО3> за оформление которой в соответствии со ст.333.34 НК РФ взыскан нотариальный тариф в размере 1000 рублей 00 копеек (л.д.6). Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС>  в размере  590 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Сенькина <ФИО6> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»   в пользу Сенькина <ФИО6> недоплаченное страховое возмещение в размере 9749 (девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 5874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»   в пользу муниципального образования город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд города Орла  в течение одного месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью.         Решение в мотивированном виде будет  изготовлено  <ДАТА14>                                           

Мировой судья                                                                                      Дроздова Е.В.

Дело <НОМЕР>

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     (резолютивная часть)

г.  <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., с участием представителя истца Сенькина К.В.- <ФИО11>., действующей на основании доверенности от 19.03.2013г, представителя ОСАО «Ингосстрах» Сухининой М.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Самородовой И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Сенькина <ФИО6> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Сенькина <ФИО6> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд города Орла  в течение одного месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью.        Решение в мотивированном виде будет  изготовлено  <ДАТА14>                                          

Мировой судья                                                                                      Дроздова Е.В.