Решение по делу № 1-30/2018 от 24.08.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года село Шигоны<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., при секретаре Шугуровой О.В<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шигонского района Самарской области Алимчева Е.А., защитника - адвоката Назаркина В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Теленкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Теленкова Андрея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого

1) <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

2) <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

3) <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к приговорам от <ДАТА4>, <ДАТА5> к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии, освободился <ДАТА7> по отбытии срока наказания (судимости не погашены в силу п. «в» ст.95 УК РФ);

4) <ДАТА8> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился <ДАТА9> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теленков Андрей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Теленков А.В. в ночь с <ДАТА10> на <ДАТА11>, точные дата и время дознанием не установлены, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, тайно, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил находящиеся во дворе дома металлический трубы диаметром 100 мм. длинной 2,5 м. в количестве 14 шт. стоимостью 280 рублей каждая, металлические перемычки для строительных лесов длинной 1,5 м. в количестве 10 шт. стоимостью 100 рублей каждая, металлические перемычки для строительных лесов длинной 3 м. в количестве 3 шт. стоимостью 150 рублей каждая, принадлежащие <ФИО2>, после чего часть похищенного имущества спрятал около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, часть спрятал во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В результате преступных действий Теленкова А.В., <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 5 370 рублей 00 копеек. 

Таким образом, своими умышленными действиями Теленков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Теленков А.В. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оно ему понятно, свою вину совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и просил вынести ему приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Теленкова А.В. органом дознания квалифицированы правильно, а именно по ч.1 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), при этом максимальные размеры наказания за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Теленкову А.В. разъяснены положения ч.2 ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а государственный обвинитель, потерпевший согласно письменному заявлению и защитник не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения согласно ст.314 УПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Теленкову А.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Теленкова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения по квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Теленковым А.В., относится к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом наличия рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Теленкову А.В. наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что только такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, который после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе за преступление, связанное с хищением имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил хищение.

Учитывая наличие в действиях Теленкова А.В. рецидива преступлений, а также учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в силу п.в ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, при этом с учетом вышеназванной совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить минимальное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Теленкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Теленкову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Теленкову А.В. исчислять с 24.08.2018.

Зачесть Теленкову А.В. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шигонский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы. В случае направления уголовного дела в Шигонский районный суд Самарской области для рассмотренияв апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья                                                                                               М.В. Дубровин