Решение по делу № 2-487/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-487/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года                                                                                          город  Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаковo Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И.,

с участием представителя истца Красулиной Н.Н., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 8 города Балаково Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТехСтрой» к Шапошниковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда,

установил:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «КомТехСтрой» (далее - ООО «КомТехСтрой») Красулина Н.Н., уточнив исковые требования, просит взыскать  с ответчика Шапошниковой Н.А. задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 11 828 рублей 22 копейки, в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 473 рубля 13 копеек.

В обоснование исковых требований истец ООО «КомТехСтрой» указывает, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирный дом <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>, в городе <АДРЕС>, находится в управлении управляющей организации ООО «КомТехСтрой».

Ответчик Шапошникова Н.А. проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом    <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>.

Согласно статьям 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наём), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Размер оплаты за услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда рассчитывается исходя из утверждённого на общем собрании тарифа и зафиксированного в договоре управления в Приложении <НОМЕР>.

Ответчик Шапошникова Н.А. несвоевременно и не в полном объёме вносила плату за техническое обслуживание и содержание жилого фонда в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанный период в сумме 11 828 рублей 22 копейки.

Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Красулина Н.Н. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части периода образования задолженности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шапошникова Н.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение с прилагаемой копией искового материала, направленные ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, возвращены почтой в судебный участок в связи с неявкой ответчика за получением письма.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах отсутствия суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья считает ответчика Шапошникову Н.А., представителя третьего лица извещенными, мировой судья продолжил рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что между ООО «КомТехСтрой» и собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, был заключен договор <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА3> (л.д. 8-14), <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 15-21).

Указанное помещение является муниципальной собственностью. Между муниципальным казённым учреждением  «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования города <АДРЕС> с ответчиком Шапошниковой Н.А. заключен договор социального найма на жилое помещение        <НОМЕР>, в доме <НОМЕР>, по проспекту <АДРЕС>, город <АДРЕС>.

Ответчик Шапошникова Н.А., являясь нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирована в нём, что подтверждается справкой об учёте граждан в городе <АДРЕС> (л.д. 7).

Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Размер оплаты за услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда рассчитывается исходя из утверждённого на общем собрании тарифа и зафиксированного в договоре управления в Приложении <НОМЕР>.

Из расчёта задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого фонда  следует, что у ответчика Шапошниковой Н.А. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> имеется задолженность в размере  11 828 рублей 22 копейки (л.д. 4-5). Расчёт задолженности в судебном заседании не оспаривался. До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что ответчики без установленных законом и сделкой оснований не исполняли обязанности по своевременной и полной оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда и погашению указанной задолженности в судебном заседании не представлено, поэтому  данная задолженность подлежит взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.     

Поэтому с ответчика Шапошниковой Н.А. надлежит взыскать в пользу истца сумму понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 473 рубля 13 копеек, рассчитанного в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 2 - платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомТехСтрой» к Шапошниковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда удовлетворить.

Взыскать с Шапошниковой Н.А., <ДАТА7> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТехСтрой» задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 11 828 рублей 22 копейки, в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 473 рубля 13 копеек, а всего - 12 301 рубль 35 копеек.

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в Балакoвский районный суд Саратoвской области в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвскойобласти.

Мировой судья                                                                                                          Л.А. Ридель.

«Согласовано» Мировой судья судебного участка № 8 Ридель Л.А.