Решение от 15.12.2011 по делу № 2-949/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-949

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2011 года                                                                      город Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Л.В. Андреева, при секретаре судебного заседания Г.Р. Колыбердиной, с участием:

представителя истца адвоката  Должикова С. Н., представившего  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от  15 декабря 2011 года,

представителя ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> Морозовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску   Бычкова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», в лице филиала  «Саратовский», о возмещении материального ущерба,

установил:

         истец обратился с иском, которым просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», в лице филиала  «Саратовский», страховую выплату в размере 12840 рублей 11 копеек,  возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 513 рублей 16 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА3> примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя принадлежащим ему  автомобилем марки  <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  двигался со стороны <АДРЕС> В районе <АДРЕС> на повороте, его начал обгонять автомобиль марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя Кислицына К. Н., который, поравнявшись с автомобилем истца, допустил столкновение правой стороны своего автомобиля с левой стороной автомобиля истца. Автомобиль марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности Кислицыну К. Н.  Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кислицыным К. Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность истца застрахована <НОМЕР>». Гражданская ответственность Кислицына К. Н. застрахована ООО «Страховая группа «Компаньон», в лице филиала  «Саратовский».

Поскольку столкновение произошло между двумя автомобилями, Кислицын признал свою вину в столкновении, никто из участников столкновения не получил телесных повреждений, истец и Кислицын самостоятельно составили схему столкновения и подписали ее.

Истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон», в лице филиала  «Саратовский», с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая группа «Компаньон», в лице филиала  «Саратовский», признало случай страховым. <ДАТА4> страховая компания перечислила на счет истца 11760 рублей 00 копеек. Каких - либо обоснований перечисленной суммы страховщик не представил.

Истец обратился в ООО <НОМЕР>», где был произведен ремонт его автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 24600 рублей, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец представил заявление о снижении исковых требований на 1500 рублей, за покраску заднего бампера. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствие с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась в части, в обоснование своей позиции указав следующее. Размер страховой выплаты не может превышать 25000 рублей, поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик произвел выплату истцу страховой суммы 11760 рублей на основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного специалистами ООО <НОМЕР>». Поскольку истец не согласился с размером выплаты, ответчик обратился в организацию независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> Общероссийской общественной организации «Саратовская независимая экспертиза ДТП и оценка», стоимость восстановительного ремонта составила 20100 рублей. С учетом выплаченной суммы 11760 рублей, подлежит доплате сумма 8340 рублей.

Мировой судья, выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, счёл иск подлежащим удовлетворению.

  В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статьей 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки  <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что подтверждается  копией паспорта транспортного средства (лист дела <НОМЕР>).

<ДАТА3> примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя принадлежащим ему  автомобилем марки  <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  двигался со стороны <АДРЕС> В районе <АДРЕС> на повороте, его начал обгонять автомобиль марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя Кислицына К. Н., который, поравнявшись с автомобилем истца, допустил столкновение правой стороны своего автомобиля с левой стороной автомобиля истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кислицыным К. Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается извещениями о дорожно-транспортном происшествии Бычкова А. П. (лист дела <НОМЕР>) и Кислицына К. Н. (лист дела <НОМЕР>). Автомобиль марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности Кислицыну К. Н., что подтверждается копией страхового полиса Кислицына К. Н. (лист дела <НОМЕР>).  Гражданская ответственность истца застрахована <НОМЕР>», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии Бычкова А. П. (лист дела <НОМЕР>). Гражданская ответственность Кислицына К. Н. застрахована ООО «Страховая группа «Компаньон», в лице филиала  «Саратовский», что подтверждается копией страхового полиса Кислицына К. Н. (лист дела <НОМЕР>).

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается извещениями о дорожно-транспортном происшествии Бычкова А. П. (лист дела <НОМЕР>) и Кислицына К. Н. (лист дела <НОМЕР>), актом осмотра транспортного средства от <ДАТА7> (лист дела <НОМЕР>), квитанцией к заказ-наряду (лист дела <НОМЕР>), заключением <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным специалистами ООО <НОМЕР>»,  экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА6> Общероссийской общественной организации «Саратовская независимая экспертиза ДТП и оценка».

Истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон», в лице филиала  «Саратовский», с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая группа «Компаньон», в лице филиала  «Саратовский», признало случай страховым. <ДАТА4> страховая компания перечислила на счет истца 11760 рублей 00 копеек, что подтверждается объяснениями сторон,  копией платежного поручения, актом о страховом случае.

За восстановительный ремонт автомобиля истец заплатил ООО <НОМЕР>» 24600 рублей, что подтверждается квитанцией к наряд-заказу (лист дела <НОМЕР>), квитанцией к приходному кассовому ордеру (лист дела <НОМЕР>).

В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ,  Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договором ОСАГО Кислицына К. Н., ООО «Страховая группа «Компаньон», в лице филиала  «Саратовский»,  должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный Кислицыным К. Н. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страховой суммы 11340 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 453 рублей 60  копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы истца за счет ответчика    на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей. Сумму расходов в размере 5500 рублей мировой судья признал разумной, обоснованной,  с учетом сложности дела, количества времени, затраченного представителем на оказание услуг истцу. Сумма расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией адвоката

   Всего сумма судебных расходов составляет  5953 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

   Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 17293 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  статьями 12, 56, 57, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                           решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░»,  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11340 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5953 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ -17293 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░