Решение по делу № 5-427/2020 от 05.11.2020

Дело № 5-427/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года                                                                  сел. Сергокала

      Мировой судья судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан Хизриев Г.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пайзуллаева <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

установил:

Пайзуллаев <ИО> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

       В судебном заседании Пайзуллаев <ИО> вину свою не признал, и показал, что имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ 219020» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 25 сентября 2020 года, проезжая по ул. Г. Азизова с. Сергокала Сергокалинского района его остановил наряд полиции. В ходе проверки документов инспектор ДПС, стал утверждать, что от него исходит запах алкоголя. С данным доводом работника ДПС он не согласился. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он ответил отказом, так как не доверял данному прибору. На требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сергокалинской районной больнице он согласился. Врач, дежурившая в тот день, выдала заключение, что у него установлено состояние опьянения, с данным заключением он не согласен.    

      Суд, выслушав Пайзуллаева <ИО> изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует прекратить.

      В соответствии ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       Из протокола 05 СО 288110 об административном правонарушении от 26 сентября 2020 года следует, что водитель Пайзуллаев <ИО> 25 сентября 2020 года 23.00 часа на ул. Г. Азизова сел. Сергокала, управлял транспортным средством «ВАЗ 219020» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии  алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Из протокола 05 СС 004067 об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2020 года усматривается, что основанием отстранения Пайзуллаева <ИО>  от управления транспортным средством послужило наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

         Согласно протоколу 05 СТ 000246 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 сентября 2020 года, следует, что Пайзуллаев <ИО> согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

        Основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, послужил отказ Пайзуллаева <ИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (Акт 05 СМ 002442 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 сентября 2020 года). 

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933н).

По результатам медицинского освидетельствования Пайзуллаева <ИО> в ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от № 0346 от 26 сентября 2020 года, результат - 0,26 мг/л.

Вместе с тем при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 сентября 2020 г. № 0346 медицинским работником не соблюдены требования Инструкции.

Согласно пункту 11 Инструкции, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 26 сентября 2020 года № 0346  следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Пайзуллаеву <ИО> однократно, повторное исследование выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут не проводилось.

Таким образом, медицинским работником нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение приведенных выше требований Инструкции заключение о нахождении Пайзуллаева <ИО> в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании одного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенного при помощи технического средства измерения.

Допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение Инструкции с учетом однократного исследования, не позволяет признать заключение врача об установленном у Пайзуллаева <ИО> состоянии опьянения объективным.

Данный факт нашел своё подтверждение и в ходе исследования в судебном заседании видеозаписи, согласно которой медицинским работником не проведено повторное исследование на наличие алкоголя у Пайзуллаева <ИО>

       Давая, оценку доказательствам, представленным в деле, суд приходит к выводу, о необоснованном привлечении Пайзуллаева <ИО> к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

       Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Пайзуллаева <ИО> бумажный носитель (чек), обеспечивающего запись результатов исследования не могут являться объективными, допустимыми доказательствами по делу и вследствие чего производство по данному делу подлежит прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.2, 29.9, 29.,10 КоАП РФ, суд

постановил:

      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пайзуллаева <ИО1> за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

     Материал, полученный при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложенный к протоколу об административном правонарушении от 26 сентября 2020 года (лазерный диск), хранить в деле.  

      Постановление может быть обжаловано в Сергокалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 77 Сергокалинского района. Мировой судьяХизриев Г.О.