Решение по делу № 2-435/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-435/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Бурла 01 октября 2013 года Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Климук Е.Н., с участием представителя третьего лица ФИО1., при секретаре Катруша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко О.А., Даниленко Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Даниленко О.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей, указав на следующие обстоятельства. .. в магазине ..., он приобрел в кредит ... Договор купли- продажи подтвержден кассовым чеком от .., в период гарантийного срока, а именно, в тот же день в Товаре были обнаружены следующие недостатки: загружается система, выдает ошибку. ... он предъявил продавцу претензию с требованием возврата уплаченной суммы за некачественный товар и передал .. в магазин ..., никакого документа, подтверждающего прием Товара магазином, ему передано не было. ... он получил ответ от Продавца на свою претензию, суть которой сводилась к тому, что Продавец провел диагностику ноутбука в Авторизированном сервисном центре ..., по результатам которого был выдан акт ...с заключением «аппарат исправен». Диагностика товара проведена Продавцом самостоятельно, лишив тем самым его законного права принимать участие в проверке качества своего товара. Согласно п.3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использовании запасных частей (деталях, материалах) и дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. Данная информация Продавцом ему предоставлена не была, в нарушении его прав на получение информации. ... он вновь обратился к Продавцу с претензией о расторжении договора купли- продажи в связи с тем, что в ...е вновь проявляется тот же дефект, а именно при загрузке системы выдается ошибка. Претензия принята. До ... продавцом требования истца не удовлетворены. Поскольку продавец отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, и он по сей день вместо возможности пользоваться и радоваться новой покупке, вынужден затрачивать нервы, время и средства для защиты своих нарушенных прав, то просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также взыскать в его пользу с ответчика сумму, уплаченную за некачественный товар в размере ... рублей, и убытки, понесенные в связи с покупкой некачественного товара ..., присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение Продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за некачественный товар суммы и уплате неустойки. При рассмотрении гражданского дела Даниленко О.А. уточнил исковые требования, отказался от взыскания суммы, уплаченной за ...производство по делу в данной части прекращено. Истец вновь уточнил исковые требования, к участию в деле привлечена в качестве соистца Даниленко Т.А., истцы просили взыскать с ответчика в их пользу сумму, уплаченную за некачественный товар .. в размере ... рублей, ..., взыскать компенсацию морального вреда в пользу Даниленко О.А. - .. рублей, в пользу Даниленко Т.А. -... рублей, и взыскать с ответчика штраф в размере ... суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение Продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за некачественный товар суммы и уплате неустойки. В судебное заседание истцы Даниленко О.А., Даниленко Т.А., представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще - судебными повестками, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ... истец Даниленко О.А. пояснил, что .. он в магазине ... приобрел с матерью Даниленко Т.А. ... При покупке ...проверили, .., все эти события происходили после того, как покупка была оплачена. До покупки, ..., продавцы не говорили о том, что необходимо настраивать программное обеспечение, как укладывали ... в коробку, он не видел. По приезду домой в этот же день он включил .., стало происходить автоматическое обновление системы, загрузка дошла до 100%, и .. выключился. .. он и Даниленко Т.А. поехали в магазин, просили о возврате денежных средств за .., подали письменную претензию, сначала продавцы не хотели брать ноутбук, говорили, что необходимо оплатить ... После обращения в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека в городах Славгород, Яровое и Бурлинском районе ноутбук продавцы забрали без оплаты. .. он получил ответ на претензию от .. о том, что ... исправлен, неисправно программное обеспечение. .. он поехал в г.... ему отдали, перед этим проверили, ... вновь показал рабочий стол, когда он сел в автомобиль, опять произошло обновление WINDOWS, и он вновь написал претензию, отдал ... продавцам, ответа на претензию не получил до настоящего времени. Чтобы исключить вмешательство в техническую составляющую ...а, он его забрал в августе 2013 года. Взыскание денежной компенсации морального вреда истец обосновал тем, что он лишился сна, переживал, что ... не примут обратно и не починят. В основном пользователем ... должна была стать его сестра, которая является инвалидом 1 группы, не ходит, основной целью покупки ... являлся выход в «Одноклассники», где сестра могла общаться в социальной сети, слушать музыку, он переживал по поводу того, что сестра лишена общения, что его матери пришлось взять кредит, а потом унижаться, просить заменить товар на другой товар либо вернуть денежные средства, она испытывала беспомощность в данной ситуации, а он не мог ей ничем помочь. Истец Даниленко Т.А. в судебном заседании от ... пояснила, что ...она совместно с сыном в магазине... выбрала ..., приобрела его в кредит, .. хотела подарить своей дочери инвалиду 1 группы 26 лет, так как она не ходит, но нуждается в общении с людьми посредством Интернета. .. дома включился, показал программу - картинку и тут же стер. .. с сыном поехали в магазин и попросили вернуть денежные средства либо поменять на другой товар, продавцы отказались это сделать, тогда они с сыном обратились в Роспотребнадзор, и после звонка из Роспотребнадзора ... и претензию у них приняли. Через некоторое время сообщили, что .. рабочий, но он снова не работал, как надо, поэтому сын, действуя в ее интересах и с ее согласия, вновь написал претензию в ..», ответа не было. Тогда ... сын забрал ... из магазина. Она испытывала моральные страдания - тревогу за сына и за дочь, у нее поднималось давление, она переживала, что приобрела покупку, которая не может быть использована по назначению, не может принести радость общения ее дочери- инвалиду, испытывала чувство беспомощности в данной ситуации, ее огорчало, что имея небольшой доход, она вынуждена унижаться и вновь и вновь тратиться на поездки в г.Славгород, чтобы получить ответ на свои требования, и не имея результата. Представитель ответчика ... представил письменное возражение на исковые требования, где указал на не признание исковых требований в полном объеме, указав, что исковое заявление не содержит требование о расторжении договора купли- продажи, ответчику не понятна судьба ... в случае удовлетворения судом требований по данному исковому заявлению. На претензию Даниленко от ... ответчиком изготовлено и направлено адресату ..., где потребителю разъяснены положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» и со ссылкой на акт технического осмотра ..., где организацией уполномоченной изготовителем - авторизированным сервисным центром ...указано на отсутствие недостатков товара. Претензия Даниленко от ... не содержала требования о проведении проверки качества в присутствии потребителя. Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы качества товара. Представитель третьего лица ФИО1. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что .. Даниленко Т.А. приобрела по договору розничной купли- продажи в магазине ... с Банком кредитный договор на общую сумму кредита ...рублей. .... Банк перечислил сумму в размере стоимости ноутбука и программного обеспечения и иных товаров ответчику, в тот же день товар был получен истцом. ... сын Даниленко Т.А. - Даниленко О.А., действуя с согласия и по поручению Даниленко Т.А., обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о возврате уплаченной за товар суммы, в связи тем, что в товаре был выявлен недостаток - «загружается система, выдает ошибку». Претензия была принята сотрудниками магазина в день её подачи. Частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Истец обратился к продавцу в пределах указанного срока - .... Товар и оригиналы документов предъявлены при подаче претензионного письма, что подтверждается представленными истцом квитанциями. ... направило в адрес истца Даниленко О.А. ответ на претензию ..., указав, что ему продан товар надлежащего качества, основываясь на том, что ...» для проведения диагностики, по результатам которой был выдан АКТ ..., заключение мастерской: «Аппарат исправен». Согласно акту технического осмотра ...в результате диагностики модели оборудования ..., установлено, что «аппарат исправен, проблема носит программный характер, что в соответствии с условиями гарантийных обязательств является основанием для отказа в проведении гарантийного ремонта, возможен платный». ... Даниленко О.А., действуя в интересах Даниленко Т.А., вновь представил в магазин ООО «Росбыттехника» претензию с просьбой об отказе от исполнения договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1... рублей. Данная претензия ответчика оставлена без ответа. В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом десятидневный срок не исполнено. Согласно п.п. 1 и 3 ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Из пояснений истцов Даниленко О.А., Даниленко Т.А. следует, что ими выявлен недостаток .. в виде ..., актом ..., на который ссылается ответчик своих возражениях, подтвержден недостаток ..., связанный с некорректной работой программного обеспечения, который лишал возможности потребителя использовать ... по назначению. В связи с чем мировой судья не находит оснований для назначения судебно-технической экспертизы. Ответчиком фактически признаны основания для возврата денежных средств за ноутбук, который имеет недостаток, ухудшающий его потребительские свойства, кроме этого, истец в течение 15 дней со дня передачи ему товара с недостатками, в соответствии с законом, отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата денежных средств, о чем свидетельствует ответ на претензию ...,претензия Даниленко от .... Поэтому доводы ответчика о том, что истец не заявлял требований о расторжении купли- продажи, мировой судья во внимание не принимает. Учитывая вышеизложенное, ответ на претензию истца, датированный ... г., не может расцениваться в качестве надлежащего исполнения продавцом положений Закона РФ "О защите прав потребителей". При рассмотрении дела факт неисправности товара установлен, поскольку потребитель обратился с претензией к продавцу в установленный законом пятнадцатидневный срок, обстоятельство существенности недостатка доказыванию не подлежит. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Таких доказательств ответчиком не представлено. Нормы законодательства о защите прав потребителей, а также положения ст. ст. 474 - 477 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо ограничений прав, предоставленных покупателю в случае продажи товара ненадлежащего качества, в зависимости от того, могли ли недостатки быть выявлены непосредственно при приемке товара. При данных обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной за товар суммы ... в пользу Даниленко Т.А., которая является покупателем. В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ему не понятна судьба ноутбука в случае удовлетворения судом требований по данному исковому заявлению, что мировой судья расценивает как требование о возврате товара. Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя). Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку предметом договора купли-продажи являлась покупка .., то с учетом удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар стоимости и требования ответчика о возврате товара мировой судья находит необходимым решить вопрос о возврате указанного товара продавцу. Поскольку факт нахождения ... в момент разрешения спора у истца сторонами не оспаривался, то мировой судья считает возможным возложить на Даниленко Т.А. обязанность возвратить приобретенный ею .. ответчику за счет последнего. В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока, установленного ст. 22 Закона, в размере ... В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Представителем ответчика представлены возражение на исковое заявление, где указано на непризнание исковых требований в полном объеме, что мировой судья расценивает и как возражения против взыскания неустойки. Стороной истцов не приведены доводы, подтверждающие соразмерность неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия для истца имело нарушение ответчиком срока удовлетворения его требований. Мировой судья, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает, что заявленная истцом неустойка за нарушение срока, установленного ст. 22 Закона, в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая срок нарушения, принимая во внимание цену товара, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является в конкретном деле допустимым до ... рублей. Поскольку судом установлен факт нарушения прав Даниленко Т.А. как потребителя, то мировой судья полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере .... рублей, Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья учитывает возникновение стрессовой ситуации, в которую оказался вовлечен истец по вине ответчика в связи с неисправностью приобретенного дорогостоящего товара; невозможность использования ... в совокупности с наличием кредитного обязательства, требующего своевременного исполнения; вынужденные неоднократные обращения к продавцу, не повлекшие результата; затраты времени для разрешения данного спора. Таким образом, в пользу истца Даниленко Т.А. с ответчика .. подлежит взысканию сумма в размере ... В удовлетворении исковых требований Даниленко О.А. мировой судья отказывает в полном объеме, так как установлено, что договор купли- продажи заключен между Даниленко Т.А. и .... В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае сумма штрафа составляет ... и подлежит взысканию в доход муниципального образования Бурлинский район. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Бурлинский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... Всего в пользу муниципального образования Бурлинский район Алтайского края с ответчика взыскать .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Даниленко О.А., Даниленко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» в пользу Даниленко Т.А. уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере ...рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку ...рублей, возложив на Даниленко Т.А. обязанность возвратить ноутбук ... за счет последнего. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в доход муниципального образования Бурлинский район Алтайского края штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ..рублей, всего в сумме ... рублей. В остальной части исковые требования Даниленко Т.А.оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований Даниленко О.А.о защите прав потребителей отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Бурлинский районный суд через мирового судью судебного участка Бурлинского района в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Е.Н. Климук Дело № 2-435/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ( р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь) с.Бурла 01 октября 2013 года Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Климук Е.Н., с участием представителя третьего лица Дворцевой М.П., при секретаре Катруша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Олега Андреевича, Даниленко Тамары Антоновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Даниленко Олега Андреевича, Даниленко Тамары Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» в пользу Даниленко Тамары Антоновны уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 20970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за период с 10 августа 2013 года по 04 сентября 2013 года в размере 2000 рублей, возложив на Даниленко Татьяну Антоновну обязанность возвратить ноутбук SAMSUNG 350E7- AO4 8980/4G/500G/DVD-серийный номер JB0998FD1C59NJZ и ПО Kaspersky CRISTAL Russian Edition 2 - Desktop 1 ООО «Росбыттехника» за счет последнего. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» в доход муниципального образования Бурлинский район Алтайского края штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12985, 00 рублей, государственную пошлину в размере 1089, 10 рублей, всего в сумме 14074,10 рублей. В остальной части исковые требования Даниленко Татьяны Антоновны оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований Даниленко Олега Андреевича о защите прав потребителей отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Бурлинский районный суд через мирового судью судебного участка Бурлинского района в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Е.Н. Климук Мотивированное решение будет изготовлено 04.10.2013<ДАТА>