Решение по делу № 2-1869/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-1869/2014 25 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Воробьева А.А. к Воробьевой М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воробьева Е.Г., Калинину Р.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Воробьев А.А. обратился в суд с иском к Воробьевой М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воробьева Е.А., Калинину Р.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В спорной квартире также зарегистрирована и проживает семья ответчицы (она и двое её детей, один из которых - Калинин Р.С. - совершеннолетний). Совместного хозяйства истец и ответчики не ведут, т.е. живут разными семьями. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района по делу о взыскании с Воробьева А.А. в пользу МУП Водоканал МО г. Архангельск в размере Х, окончено в связи с фактическим исполнением. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района по делу о взыскании с Воробьева А.А. в пользу ОВО Архангельская сбытовая компания в размере Х, окончено в связи с фактическим исполнением. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района по делу о взыскании с Воробьева А.А. в пользу ООО Архангельская областная управляющая компания в размере Х, окончено в связи с фактическим исполнением. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района по делу о взыскании с Воробьева А.А. в пользу ООО «ДОМ и К» в размере Х, окончено в связи с фактическим исполнением. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района по делу о взыскании с Воробьева А.А. в пользу ООО АКВА НОРД в размере Х, окончено в связи с фактическим исполнением. По судебному приказу от <дата> с истца в пользу ООО «Профсервис» взыскана сумма размере Х. По исполнительному листу от <дата> по делу № с истца в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» взыскана сумма в размере Х. Таким образом, с истца в пользу обслуживающих организаций взыскано коммунальных платежей: Х. + Х. + Х. + Х. + Х. + Х. + Х. = Х. Доля расходов, приходящихся на ответчицу Воробьеву И.Г. и ее несовершеннолетнего сына составляет ? всех расходов. Доля расходов, приходящихся на ответчика Калинина Р.С. составляет ? всех расходов. Так как обязанность добровольно нести бремя по оплате приходящихся на долю ответчиков расходов за предоставление коммунальных услуг за себя и своего ребенка Воробьева М.Г.. Калинин Р.С., отказываются, просит суд взыскать в с Воробьевой М.Г. Х. из расчёта: Х руб. х ? = Х; взыскать с Калинина Р.С. Х. из расчёта: Х. х 1/4 = Х.; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере Х.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

Фактически в спорной квартире проживает семья ответчицы (она и двое её детей, один из которых - Калинин Р.С. - совершеннолетний).

Совместного хозяйства истец и ответчики не ведут, т.к. живут разными семьями.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Согласно п. 54 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусмотрено право потребителя на перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение в случае временного отсутствия в жилом помещении.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района с Воробьева А.А. в пользу МУП Водоканал МО г. Архангельск взыскана задолженность в размере Х.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в последующем оконченное, в связи с фактическим исполнением.

Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Приморского район, с Воробьева А.А. в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» взыскана задолженность в размере Х.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, в последующем оконченное, в связи с фактическим исполнением.

Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района с Воробьева А.А. в пользу ОАО «Архангельская областная управляющая компания» взыскана задолженность в размере Х.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района, с Воробьева А.А. в пользу «ДОМ и К» взыскана задолженность в размере Х.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района с Воробьева А.А. в пользу «АКВА НОРД» взыскана задолженность в размере Х.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, окончено в связи с фактическим исполнением.

По судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района, с истца в пользу ООО «Профсервис» взыскана сумма размере Х.

<дата> судебным приставом-исполнителем по Приморскому району Архангельской области возбуждено исполнительное производство №.

По исполнительному листу от <дата> по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района, с истца в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» взыскана сумма в размере Х.

<дата> судебным приставом-исполнителем по Приморскому району Архангельской области возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, с истца в пользу обслуживающих организаций взыскано коммунальных платежей: Х + Х + Х + Х + Х + Х + Х = Х.

Истец просит взыскать с ответчика Воробьевой И.Г. и ее несовершеннолетнего сына Воробьева Е.А. ? всех расходов, взысканных с истца, с ответчика Калинина Р.С. - ? всех расходов, т.е. Х. и Х. соответственно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

На основании вышеуказанных норм Закона, на ответчиках лежит солидарная ответственность совместно с истцом по оплате коммунальных услуг, т.к. в квартире они зарегистрированы и фактически проживают.

С учетом действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными, однако суд не может согласиться с суммой, подлежащей взысканию с ответчиков.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные им в рамках исполнительных производств, однако взысканию подлежат только фактические расходы истца, т.е. расходы по исполнительным производствам, оконченным в связи с фактическим исполнением.

Сведений о том, что истец погасил задолженность по исполнительным документам: судебному приказу № от <дата> на сумму Х. и исполнительному листу от <дата> по делу №, на сумму Х в материалы дела не представлено. Из материалов исполнительных производстве следует, что по данным исполнительным производства до настоящего времени ведется исполнительное производство.

Таким образом, с ответчика Воробьевой М.Г., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Воробьева Е.А., с учетом установленной доли несения расходов в оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере Х, из расчета (Х + Х + Х + Х + Х)х1/2.

С ответчика Калинина Р.С. с учетом установленной доли несения расходов в оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере Х, из расчета (Х + Х + Х + Х + Х)х1/4.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. с ответчика Воробьевой М.Г., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Воробьева Е.А., сумма в размере Х, с ответчика Калинина Р.С. сумма в размере Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Воробьева А.А. к Воробьевой М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воробьева Е.Г., Калинину Р.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воробьева Е.Г., в пользу Воробьева А.А. денежные средства в порядке регресса на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере Х, государственную пошлину в возврат в размере Х, всего взыскать Х.

Взыскать с Калинина Р.С. в пользу Воробьева А.А. денежные средства в порядке регресса на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере Х, государственную пошлину в возврат в размере Х всего взыскать Х.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А.Шитикова