Решение по делу № 33-566/2016 от 01.01.2016

Судья: Шевелева Е.В. Дело № 33-566

Б-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

дело по иску Щадко С.А. к ПАО «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «ГМК «Норильский никель»,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 21 октября 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Щадко С.А. к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании компенсации морального причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Щадко С.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Щадко С.А. обратился в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что с 01 декабря 1999г. он работал машинистом скреперной лебедки, проходчиком и бурильщиком шпуров на подземном участке буровых работ. 18 июля 2014г. уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением. В период работы он приобрел профессиональное заболевание, которое вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. На основании акта о профессиональном заболевании в связи с профессиональным заболеванием ему установлены <данные изъяты> Он считает, что приобретение профессионального заболевания находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных ст.ст.22,212 ТК РФ. В этой связи он, в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.ст.151 ГК РФ, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» Иванова О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоблюдение судом при взыскании компенсации морального вреда принципа разумности и справедливости, на завышенный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание Щадко С.А. и его представитель Андреев В.В., представитель ПАО «ГМК «Норильский никель», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда, в остальной части - оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Щадко С.А. с 01 декабря 1999г. по 18 июля 2014г. работал машинистом скреперной лебедки, проходчиком и бурильщиком шпуров на подземном участке буровых работ рудника «Комсомольский» ПАО «ГМК «Норильский никель», трудовые отношения прекращены на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно выписке из истории болезни № ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» у истца выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания от 20 февраля 2013г. следует, что полученное истцом заболевание является профессиональным, возникло в результате воздействия на организм общей и локальной вибрации, превышающей допустимые уровни. Непосредственной причиной послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: общей и локальной вибрации, превышающей предельно- допустимые уровни. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признан ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» рудник «Октябрьский».

ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №41 <дата>г. истцу установлены <данные изъяты>

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 06 января 2000г.

В соответствии с п.3 ст.8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 10.46 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2012-2015 годы установлено, что в случае смерти или утраты трудоспособности работника, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при выполнении своих трудовых обязанностей, работодатель возмещает потерпевшему или семье умершего моральный вред, в том числе работнику при частичной утрате трудоспособности - пропорционально утраченной трудоспособности - из расчета 310 000 руб. при полной утрате трудоспособности.

Истцу на основании его заявления от <дата>г. ответчиком в соответствии с условиями указанного Коллективного договора была выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что причиной возникновения профессионального заболевания истца является воздействие на организм вредных производственных факторов в течение рабочей смены в период его работы в подземных условиях в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда, т.е. в связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных ст.ст.22, 212 ТК РФ, поэтому именно на работодателя истца, в силу п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, ст.237 ТК РФ, возлагается обязанность по выплате истцу денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Кроме того, суд, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание уровень сложности спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требования разумности, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Судебная коллегия вывод суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, считает правильным, поскольку истец, несмотря на выплату ему ответчиком компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. на основании локального нормативного акта, имеет право на взыскание с работодателя в судебном порядке денежной компенсации морального вреда, т.к. компенсация этого вреда в соответствии с локальным нормативным актом выплачивается работодателем без учета степени физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей конкретного работника, поэтому эта компенсация является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания. Однако судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., считая его завышенным.

Принимая во внимание выплату ответчиком в добровольном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части определенного судом размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, уменьшив его размер до <данные изъяты>

Размер взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> судебная коллегия находит соразмерным уровню оказанной представителем истцу юридической помощи и не противоречит требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 21 октября 2015г. изменить: взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Щадко С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» Ивановой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: