Решение по делу № 2-2240/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-2240/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2019 года                                                                                       г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н., при секретаре Гаджиевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске, наб. Г.Седова, д.17, гражданское дело по иску Иванникова Михаила Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску Иванникова М.В. к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Истец несет риск последствий неполучения судебного извещения и судебных документов, доставленных по адресу его места жительства. Извещения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если истец фактически там не проживает или их не получает.

Таким образом, возврат почтового извещения в связи с истечением срока хранения является надлежащим извещением истца о судебном заседании, назначенном на 11 час. 00 мин. 21 октября 2019 года. По определению судасудебное заседание проведено в отсутствие истца и представителей ответчиков, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по исковому заявлению Иванникова М.В. назначались судом на 11 час. 00 мин. 25 сентября 2019 года и на 11 час. 00 мин. 21 октября 2019 года, однако истец в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, несмотря на то, что о судебных заседаниях был извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Иванникова Михаила Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                              А.Н. Мазур