Решение по делу № 1-47/2018 от 24.12.2018

<НОМЕР>                                                           

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

            ст. Клявлино                                                                                           24 декабря 2018г.

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Фролова С.А., защитника Гатауллина З.М. , представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> выданный <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания Тимошкиной Е.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фролова С.А<ДАТА2>гражданина РФ,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.А. высказал угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в обеденное время, точное время не установлено, находясь в своем доме, расположенном по <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры, возникшей из-за незначительного повода, подошел к своей жене <ФИО1>, после чего внутренней частью своей левой руки обхватил ее за шею со стороны затылочной части головы и прижал ее к себе, а пальцами своей правой руки схватил <ФИО1> за шею спереди и стал сдавливать пальцы руки на ее шее, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я сейчас убью тебя». Угрозу убийством и сопутствующие этому действия в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

     Своими действиями Фролов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

            Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству Фролова С.А., заявленного им после окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела и поддержанным им  в ходе судебного заседания.

Подсудимый Фролов С.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после  консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, действия  Фролова С.А. правильно квалифицированы  по ч. 1  ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая выразила согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении Фролова С.А. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное Фроловым С.А. ходатайство.

Согласно ч. 5 ст. 316 УК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд в судебном заседании исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого - справку сельского поселения (л.д.38), характеристику (л.д.39), справку-характеристику УУП (л.д.40), справку ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ» (л.д.42).

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер  и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося посредственно, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, раскаявшегося в содеянном, чистосердечно признавшего свою вину, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Фролова С.А. от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом разумности, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что  исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ,  по правилам ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания  данного вида подсудимому, судом не установлено.

            Гражданский иск  по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 316 УПК РФ,  мировой судья

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру процессуального принуждения Фролову С.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск  по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

            Приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

            Мировой судья