Решение по делу № 5-170/2020 от 15.02.2020

Дело № 5-170/20

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

            15 февраля 2020 года г. Анадырь

Мировой судья Судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа Лукичёва Елена Борисовна (Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 11), 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Николаевой  А.В.;

должностного лица УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» Искандарова В.У.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

Николаевой А.В.,                      <ДАТА2> рождения,

уроженки <АДРЕС>,    гражданки РФ, не замужем, имеющей среднее образование, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>,  ранее не  привлекавшейся к административной ответственности по КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2019 года в 19 часов50 минут Николаева А.В., <ДАТА4> рождения, находясь в магазине «СИМ», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, путем свободного доступа воспользовавшись с банковской картой ПАО Сбербанк России <НОМЕР> открытой на имя  <ФИО1> осуществила покупку товаров на общую сумму 310 рублей, тем самым  Николаева А.В., причинила материальный ущерб  <ФИО1> на общую сумму 310 рублей.

Николаева А.В. в судебном заседании пояснила, что с правонарушением она полностью согласна, вину свою признаёт.

УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» Искандаров В.У в судебном заседании пояснил, что Николаеву А.В. он знает как жительницу г. <АДРЕС>, неприязненных отношений к ней не имеет, просил привлечь Николаеву А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, по основаниям указанным в протоколе об административном правонарушении.

 Потерпевший  <ФИО1> в зал судебного заседания не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд, выслушав Николаеву А.В., должностное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года № 21501588 следует, что 17 ноября 2019 года в 19 часов 50 минутНиколаева А.В., <ДАТА4> рождения, находясь в магазине «СИМ», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, путем свободного доступа воспользовавшись с банковской картой ПАО Сбербанк России <НОМЕР> открытой на имя  <ФИО1> осуществила покупку товаров на общую сумму 310 рублей, тем самым  Николаева А.В., причинила материальный ущерб  <ФИО1> на общую сумму 310 рублей.

Своими действиями Николаева А.В. совершила мелкое хищение, так как сумма похищенных денежных средств у <ФИО1> не превышает одну тысячу рублей, что исключает признаки преступлений, предусмотренных ст.158, ст.1|58.1, ст.159, ст.159.1, ст.159.2, ст.159.3, ст.159.5, ст.159.6 и ст.160 Уголовного кодекса Российской Кодекса  Российской Федерации.

Как следует рапорта оперативного дежурного  МОМВД России «Анадырский» 17 ноября 2019 года в 21час 22 минуты в дежурную часть  поступило сообщение <ФИО2>, проживающей: г. <АДРЕС> о том, что её знакомая Николаева А, которая находилась в гостях похитила у неё банковскую карту и теперь с указанной карты списываются денежные средства.

 Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» Искандарова В.У. следует, что им проведена проверка по факту хищения денежных средств в сумме 310 рублей с банковской карты <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> совершенный Николаевой <ФИО3>. Проведенной проверкой установлено, что 17 ноября 2019 года Николаева А.В. находясь в магазине «Сим», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, путем свободного доступа воспользовавшись с банковской картой ПАО Сбербанк России <НОМЕР> открытой на имя <ФИО1> осуществил покупку товаров на общую сумму 310 рублей.

Как следует справки  ПАО Сбербанк России на имя <ФИО1> в отделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк открыта банковская  карта <НОМЕР> <НОМЕР>.

 Из выписки по счету с банковской  карты <НОМЕР> принадлежащей  <ФИО1> 17 ноября 2019 года списаны денежные средства в сумме 310 рублей в магазине «Сим».

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в  объяснениях <ФИО1>, Николаевой А.В., <ФИО2>, <ФИО4>, данных при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется постановление от 19 ноября 2019 года об отказев возбуждении уголовного дела в отношении   Николаевой  А.В. по ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава  преступления.

Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность  Николаевой  А.В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, полностью доказана.

Вина Николаевой  А.В. в описанном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 21501588 от 21 ноября 2019 года;  рапортом  оперативного дежурного МОМВД России «Анадырский» от  17 ноября 2019 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» Искандарова В.У.,  справками с ПАО Сбербанк, объяснением  <ФИО1>, Николаевой А.В., <ФИО2>, <ФИО4>, копией постановления от 19 ноября 2019 годаоб  отказе в возбуждении уголовного дела, оглашенными в судебном заседании и показаниями Николаевой  А.В., УУП ОУУП и ПДН МОМВД России  «Анадырский» Искандарова В.У. данными в судебном заседании и другими материалами дела.

Действия Николаевой  А.В.  образуют состав административного правонарушения  предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать  Николаеву  А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - взыскатель (УМВД России по Чукотскому автономному округу г. Анадырь, 689000 г. Анадырь ул. Ленина 9), Отделение Анадырь, ИНН 8709004722, ОКТМО 77701000, р/с 40101810400000010000, БИК 047719001, КБК 18811601071010027140, КПП 870901001, УИН 1880487190215015886, УФК МФ РФ по Чукотскому АО (УМВД России по ЧАО г. Анадырь, 689000 г. Анадырь ул. Ленина д.9).

Разъяснить  Николаевой  А.В. положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней  со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа  в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5  КоАП РФ

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить Николаевой  А.В. положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой  неуплата административного штрафа в срок, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление   по делу об административном правонарушении одновременно  является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Анадырский городской суд через Судебный участок мирового судьи г. Анадыря в течение десяти суток, с момента вручения или получения постановления.

Штраф не оплачен

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                       Е.Б. Лукичёва