Решение по делу № 1-2/2018 от 04.04.2018

Дело № 1-2 / 2018                                                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

04 апреля   2018 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья  судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н.,   

при секретаре судебного заседания  Янковой М.Г.,        

с участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области  Козловой Е.А.,      

подсудимого Мелехова Григория Николаевича,             

защитника - адвоката Воронцов М.В., представившего удостоверение № … и ордер № …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мелехова Григория Николаевича, …, ранее судимого:

1) 24.05.2011 Пинежским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.131 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ  к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

2)  04.07.2011 Пинежским районным судом Архангельской области по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании  ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24 мая 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишению свободы на срок 3 год 8 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23.01.2015;

           3) 26.08.2015 Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 29 июня 2017 года освобожден условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания, составляющей 03 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                                у с т а н о в и л:

Мелехов Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в пос. … Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах:

Мелехов Г.Н. 01 декабря 2017 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в хозяйственной части дома № … по ул. … в п…. в Пинежском районе, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил  бензопилу, марки «… », стоимостью 5 000 руб., принадлежащую Ю., и пластиковую пятилитровую канистру с 5 литрами бензина  марки АИ - 92, общей стоимостью 200 руб., принадлежащую Н., причинив потерпевшим имущественный ущерб на указанные суммы.  

Подсудимый Мелехов Г.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронцов М.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшая Ю. на рассмотрение дела не явилась, извещена о рассмотрении дела, не возражала против  рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н. на рассмотрение дела не явился, извещен о рассмотрении дела, не возражал против рассмотрения  дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

         Установлено, что Мелехов Г.Н. 01 декабря 2017 года, реализуя  возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу и канистру с бензином,  похищенным  распорядился по своему усмотрению. Способ совершения деяния объективно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на кражу. Мотивом и целью действий Мелехова Г.Н. являлась корысть, то есть намерение похитить  имущество  с целью противоправного обращения  в свою пользу. 

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку  действиям Мелехова Г.Н., суд квалифицирует их  по части 1 статьи  158 УК РФ как кража,  то есть тайное  хищение чужого имущества.

Ходатайство потерпевшей Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Мелехова Г.Н., изложенное в заявлении, направленное в адрес суда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 25 УПК РФ, уголовные дела данной категории могут быть прекращены в связи с примирением с потерпевшим, только в случае, если подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Между тем, как установлено в судебном заседании,  Мелехов Г.Н. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.    

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

         В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ  совершенное  подсудимым преступление,  относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии сп. п. «и», «к»  части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также  действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Мелехов Г.Н. дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении давал последовательные правдивые показания, рассказал об обстоятельствах дела, времени, месте совершения преступлений, добровольно выдал похищенное имущество, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

 Обстоятельствами, отягчающими наказание  Мелехова Г.Н., в соответствии с  п. «а» ч. 1 и частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), а также  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд  учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и  именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим  поведением, что и привело к совершению преступления,    что подтвердил и сам  Мелехов Г.Н.  в судебном заседании.

Подсудимый Мелехов Г. Н. на учете у нарколога и психиатра по  месту жительства не состоит, со стороны ОМВД России по Пинежскому району характеризуется удовлетворительно,  однако как следует из справки - характеристики,  склонен к употреблению  спиртным, в состоянии опьянения становится агрессивным, своих действий и поступков не контролирует, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 34-39), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по АО характеризуется положительно (л.д.65), по месту регистрации в администрацию МО «…» жалобы на него от граждан не поступали, по данным похозяйственной книги он имеет регистрацию в п…., ул…., д….кв…. (л.д.28).

Мелехов Г.Н. имеет судимости за совершение тяжких умышленных преступлений, в том числе за корыстные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы  вновь совершил умышленное корыстное  преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

При данных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимо лишь при назначении Мелехову Г.Н. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая  наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит,  что оснований для назначения Мелехову Г.Н. более мягкого, чем лишение свободы наказания,  а также  оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.  

Поскольку Мелехов Г.Н. совершил данное преступление при рецидиве, то местом отбывания наказания, в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует  определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно с  п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - бензопилу марки «…», относящуюся к имуществу, полученному в результате совершения преступления, принадлежащую потерпевшей Ю. и находящуюся у неё на ответственном хранении, оставить у законного  владельца (л.д.87).

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию  с осужденного  не подлежат, а  возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать Мелехова Григория Николаевича виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить,  избрать в отношении Мелехова Григория Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля  2018 года. 

Вещественное доказательство - бензопилу марки «…», оставить законному владельцу Ю..

         Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи  отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы  через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его  провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок со дня вручения копии приговора,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15  УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                 Семенов В.Н.

Апелляционным постановлением  Пинежского районного суда Архангельской области от 20 июня 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 04 апреля 2018 года оставлен без изменения.

Мировой  судья                                                                       Семёнов В.Н.