Решение по делу № 2-1341/2013 от 15.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Шахмеева Н.Н., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2013 по иску Орловой<*****1> к ОАО « СК «СК МСК» о  взыскании страхового возмещения

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> и   а/м    <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. знак  <НОМЕР> под управлением   <*****2>

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.  Виновным в  ДТП является водитель  <*****2> и ее гражданская ответственность застрахована в ОАО « СК «СК МСК». Основной ущерб выплатило по договору добровольного страхования ОАО «Поволжский страховой  Альянс».

Согласно проведенного им отчета, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 3 956 рублей 00 копеек. Стоимость оценки составляет  2 510 рублей 00 копеек.

С целью получения страхового возмещения, истец  обратился с претензией к ответчику, однако какой-либо ответ получен не был.

Почтовые расходы, связанные с отправлением претензии составили 43 рубля 35 копеек.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3 956 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки по проведению расчета УТС в сумме 2 510 рублей, почтовые расходы в сумме 43 рубля 35 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к  следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования). Так, в силу ст. 5 этого же Закона Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. былиутверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Поскольку УТС транспортного средства относится креальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 рублей.

Факт  причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя  <*****2>, чья ответственность была застрахована в ОАО « СК «СК МСК» сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД.

Согласно отчету  <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 3 956 рублей 00 копеек. Стоимость услуг оценщика  по договору с учетом комиссии банка  составляет 2 510 рублей.

Учитывая, что ответчик иных доказательств не предоставил,  о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, мировой судья при принятии решения считает необходимым принять по внимание результаты отчета, предоставленного истцом, как отвечающие требования полного возмещения ущерба.

Таким образом,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля  в размере 3 956 рублей, и понесенные истцом убытки в связи с проведением расчета УТС в сумме 2 510 рублей, а также подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 43 рублей 35 копеек, связанные с направлением претензии и подтвержденные документально.

Расходы по проведению оценки ущерба, почтовые расходы, мировой судья относит к убыткам, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как они не являются судебными расходами по своей процессуальной природе, так как данные расходы возникли не в результате инициирования истцом процессуальных действий в суде, а были понесены в связи с необходимостью установления размера ущерба, для дальнейшего предъявления требования в страховую компанию, и только после отказа в его выплате, были  предъявлены в суд и расценены в качестве доказательств   по  предъявленному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части имущественных требований в размере 400 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязанностью суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Однако, учитывая, что истец первоначально в соответствии с Законом об ОСАГО не обратился в страховую компанию виновника ДТП, не  предоставил автомобиль для осмотра и проведения оценки ущерба (УТС), а  самостоятельно организовал и провел оценку ущербу, и только после чего обратился с претензией к ответчику, тем самым поставив его перед фактом возмещения ущерба, то в данном случае,   ответчику не предоставлена реальная возможность самостоятельно  исполнить возложенные на него законодательством обязательства, в связи с чем оснований для возложения  на страховую компанию ответственность в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой<*****> к ОАО « СК «СК МСК» о  взыскании страхового возмещения признать подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ОАО « СК «СК МСК» в пользу Орловой<*****> утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3 956 рублей 00 копеек, расходы по оплате расчета УТС в размере 2 510 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 43 рубля 35 копеек, и всего 6 509 рублей 35 копеек.

Взыскать с ОАО « СК «СК МСК» в доход местного бюджета г. Тольятти госпошлину в размере  400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой  судья:                                                                        Н.Н.Шахмеева