Решение по делу № 2-17/2020 от 03.02.2020

Дело №2-17/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф., с участием ответчика Шепета Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте, 03 февраля 2020 года дело по иску Общества сограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Шепета Антону Вадимовичу, Аленичевой Тамаре Дмитриевне, Аленичеву Евгению Ивановичу, Шепета Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики Шепета А.В., Аленичева Т.Д., Аленичев Е.И., Шепета Н.В. проживающие по адресу: <АДРЕС>, являлись потребителями тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ», однако, потребленные коммунальные услуги по выставленным счетам они не оплатили в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 48685,11 руб. Сообщило, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей в отношении ответчиков  взыскании с них указанной задолженности, был отменен. На основании этого просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 48685,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -  1660,55 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Шепета А.В., Аленичева Т.Д., Аленичев Е.И., извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, но участия в судебном заседании не принимали.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков Шепета А.В., Аленичева Т.Д., Аленичева Е.И.

  В судебном заседании ответчик Шепета Н.В. с исковыми требованиями истца в части периода задолженности согласилась, оспаривая сумму, считает завышенными тарифы на предоставление коммунальных услуг в летний период. Заслушав ответчика Шепета Н.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1325/2019, суд приходитк следующему.

Из квартирной карточки и сведений предоставленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте следует, что в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> значатся зарегистрированными - ответчики Шепета А.В., Шепета Н.В., Аленичев Е.И., Аленичева Т.Д.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих, плату за горячую воду, тепловую энергию, и вносится

на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты на период 2016-2030 годы. В п.42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющейустановки к системе теплоснабжения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи оплачивать коммунальные услуги, с учетом того, что ответчики  в спорный период были зарегистрированы в предоставленной им квартире, они должны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленного ООО «Воркутинские ТЭЦ» расчета задолженности на имя Шепета Н.В. по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за потребленные отопление и горячее водоснабжение в размере 48685,11 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

Ранее по заявлению истца <ДАТА7> мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1325/2019 о взыскании с Шепета Н.В., Шепета А.В., Аленичевой Т.Д., Аленичева Е.И.  в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 48685,11 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 830,28 руб., а всего 49515,39 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от <ДАТА8> в связи с принесенными Шепета Н.В. возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики  не исполнили перед истцом обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг за указанный выше период.

Указанные размер и период задолженности подтверждены расчетом и квитанциями выставленными на имя Шепета Н.В.,  контррасчет цены иска ответчиками не представлен.

Приведенные обстоятельства в силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ дают основания взыскать с ответчиков Шепета Н.В., Шепета А.В., Аленичевой Т.Д., Аленичева Е.И., задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  48685,11 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1660,55 руб., и учесть в составе этих расходов ранее произведенную оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа №2-1325/2019.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 331,56 руб., что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА9> и <ДАТА10> <НОМЕР>, кроме того в качестве оплаты госпошлины при подаче настоящего иска судом учтена оплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа №2-1325/2019 в сумме 830,28 руб., ее оплата подтверждается платежным поручением от <ДАТА11> <НОМЕР>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1660,55 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.   

Взыскать солидарно с Шепета Антона Вадимовича, Аленичевой Тамары Дмитриевны, Аленичева Евгения Ивановича, Шепета Натальи Викторовны задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 48685,11 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины - 1660,55  руб., а всего 50345 руб. 66 коп. (пятьдесят тысяч триста сорок пять руб. 66 коп.)

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                               Т.В. Рудченко