Решение по делу № 5-690/2021 от 29.07.2021

  Дело № 5-690/2021 года

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Тарумовка. Республика Дагестан, Россия 29 июля 2021 года

         И.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД, Г.М. Дибиров, (юридический адрес: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.40/1),

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

                                       Пайзулаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

                                       уроженца Республика <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - Георгиевка, <АДРЕС>

                                       района, зарегистрированного и проживающего  <АДРЕС> область,

                                       <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. 0,5 км. на юго - восток,

                                       идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации серии   63

                                       15 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС>

                                       области в Ровенском районе,

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ,  

установил:

          Пайзулаев М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:       

31 мая 2021 года в 14 часов 05 минут на 325 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», Пайзулаев М.П. управляя автомашиной марки Лада - 217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п.9.1.(1) и п.11.4, прил. 2 ПДД РФ и нарушении требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Пайзулаев М.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение п.9.1(1) и п.11.4 ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пресечением линии горизонтальной разметки 1.1 приложения <НОМЕР> к ПДД РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно п. 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ - На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

         а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

         д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

          При составлении протокола об административном правонарушении Пайзулаев М.П. в качестве фактического места жительства был указан адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>              район, ст. <АДРЕС>, ул. 0,5 км. на юго - восток.

          Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении.

          Пайзулаев М.П. будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явился на рассмотрение данного административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на рассмотрение административного дела. Мировой судья не считает его явку обязательной при рассмотрении данного административного дела. Пайзулаев М.П. был извещен о необходимости явки на судебное заседание заказным письмом - извещением с уведомлением о вручении через ФГУП «Почта России» из разряда «Судебное», из возвращенного конверта и отслежки почтовых отправлений следует, что письмо - извещение возвращено в суд с отсутствием адресата.

         Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 126 Тарумовского района РД, находящегося в общедоступном пользовании.

         В связи с этим дело в отношении Пайзулаев М.П.  рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

        Суд, рассмотрев и исследовав в суде административное дело в отношении  Пайзулаева М.П. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает, его вина в совершении административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 СО 361435 от 31.05.2021 года;  видеофиксацией правонарушения на СД диске; рапортом ИДПС Сулейманова Р.Р.; схемой дислокации и дорожной разметки 325 км. ФАД  и другими материалами административного дела.

В ходе просмотра видео материалов  удостоверено, что на них запечатлен автомобиль марки  Лада - 217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п.11.2 ПДД РФ совершающий маневр обгона попутного транспортного средствасвыездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения  при совершении обгона другой автомашиной до завершения этой автомашины обгона.

Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину Пайзулаеву М.П.   и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

         Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

        Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для  вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ПДПС ГИБДД МВД по РД.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ у Пайзулаева М.П. судом не установлено.

        С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности,  имущественного положения, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде штрафа.  

        На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

        признать Пайзулаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяча) рублей.

        Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО (ОКАТО) - 82701000; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405210580116055. 

        Адрес взыскателя: 367000; Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Р.Гамзатова, 7.

        Разъяснить Пайзулаеву М.П. о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

         Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 126 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.40/1 или по электронному адресу e-mail.ru: 05ms0126@e-dag.ru

         Разъяснить ему также в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - За уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

         Постановление в соответствии со ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью судебного участка № 126 Тарумовского района в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

       И.о. мирового судьи                                                                                       Г.М. Дибиров