Решение по делу № 2-1363/2013 от 18.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года                                                                                      г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области И.В. Гостькова,

при секретаре Е.В.Семикиной,

с участием представителя истца - Д.А. Алексанова,

представителя ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» - К.К. Данюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2013 по иску Гаврилова Павла Владимировича к ОАО «СК «Астро-Волга» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов П.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СК «Астро-Волга» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 13.07.2012<ДАТА> в г.Тольятти по ул.Железнодорожная в районе световой опоры «37 произошло ДТП, в результате которого был поврежден а<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА>/в <НОМЕР>, принадлежавший истцу на праве собственности. Согласно  определения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по России г.Тольятти Самарской области от 13.07.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель <ФИО1>., управляющий а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> Автогражданская ответственность Богданова С.Ю. застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга». В установленные законном сроки истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (по КАСКО), где произвели осмотр поврежденного т/с, направили на независимую экспертизу, стоимость ремонта по счету со СТОА 34505 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>, а/м восстановлен.Также истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>», где произвели независимый расчет стоимости  утраты товарной стоимости, на основании акта осмотра страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно  отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, утрата товарной стоимости  составила 5760,75 рублей. За производство экспертизы истец заплатил 2500 рублей. <ДАТА4> истцом была подана претензия в ОАО «СК «Астро-Волга», с просьбой выплатить по отчету <НОМЕР>, утрату товарной стоимости, и затраты на экспертизу. Ответ на претензию истцу не поступал. Также истец был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, т.к. самостоятельно защитить свои права в суде не может. В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА5>, за консультацию, подготовку искового заявления в суд, представительство интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец заплатил 5000 рублей.  На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга»  в его пользу утрату товарной стоимости в размере 5760,75 рублей, оплату оценочных услуг за отчет в размере 2500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскании утраты товарной стоимости, и просил взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга»  в пользу истца УТС в размере 4990,07 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» исковые требования не признала, пояснив, что утрата товарной стоимости не подлежит удовлетворению, поскольку в Законе об ОСАГО содержится прямое указание о том, что по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой и моральный вред. Считает, что утрата товарной стоимости относится в упущенной выгоде. Возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлены в обосновании заявленных требований документы. Также представила расчет утраты товарной стоимости на сумму 4990, 07 рублей.

Исследовав материалы дела, заключения эксперта, мировой судья считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом было установлено, что истец Гаврилов Павел Владимирович. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.4) .

Установлено и подтверждается справкой о ДТП, что <ДАТА8> произошло ДТП с участием принадлежащего Гаврилову П.В. автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>,  регистрационный знак  <НОМЕР> (л.д.5).

Данное ДТП произошло по вине водителя Богданова С.Ю., управлявшего автомобилем а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>подтверждается справкой о ДТП.  (л.д.5).

Поскольку автогражданская ответственность Богданова С.Ю. застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» (полис <НОМЕР>), истец обратился в данную страховую компанию для страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП, произошедшее <ДАТА9> в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, страховым случаем, и, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> на сумму 34505 рублей (л.д.6).

Истец обратился к независимому эксперту для определения величины утраты товарной стоимости, за услуги которого понес расходы в сумме 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданным  ООО «ЭСТИМЕЙШН» (л.д.25), согласно отчету (л.д.7-24) утрата товарной стоимости составила 5760 рубля 75 копейки. Однако представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскании УТС и просил взыскать 4990, 07 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от <ДАТА10> N КАС07-566).

Таким образом, ущерб в виде утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 4990 руб. 07 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, и величины утраты товарной стоимости, так как данные расходы истец вынужден был понести в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от <ДАТА6> N 40-ФЗ устанавливает, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности,  страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (статья 13). Претензия была получена ОАО «СК «Астро-Волга» <ДАТА11>, что подтверждается отметкой о получении представителя ответчика <ФИО2>, (л.д.27). Последний день исполнения обязательств - <ДАТА12> До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>), представленным договором об оказании юридических услуг (л.д.26).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено только одно судебное заседание, а также то, что данная категория дел не представляет особой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены им в добровольном порядке, несмотря на  получение претензии, для удовлетворения которой было достаточно времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего 5245 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ОАО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Павла Владимировича к ОАО «СК» Астро-Волга» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Гаврилова Павла Владимировича сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 990 руб. 07 коп., расходы  на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 2 500 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 3000 руб., штраф в размере 2495 рублей 04 копеек, всего 12 985 (Двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в доход государства государственную пошлину в размере  400 (Одна тысяча триста двадцать один) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2013 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья:                                                                                        И.В. Гостькова.