Решение по делу № 7п-466/2019 от 07.10.2019

7п-466

РЕШЕНИЕ

24 октября 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника Максаковой Т.Н. в интересах Бойко Л.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 сентября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 сентября 2019 года Бойко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник Максакова Т.Н. в жалобе просит изменить постановление и назначить более мягкое наказание, считает недоказанным причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в результате действий Бойко Л.А.

В областном суде доводы жалобы Бойко Л.А. и ее защитник Максакова Т.Н. поддержали, при этом Бойко Л.А. пояснила, что имеет возможность уплаты штрафа, поскольку с февраля 2015 года работает директором ООО «Усадьба 29».

Потерпевшая Д. М.Г. и ее представитель Б. Д.В. выразили мнение о законности и обоснованности постановления, обращая внимание на грубый характер нарушения, опасные действия Бойко Л.А., в результате которых погибла собака потерпевшей, а последней был причинен легкий вред здоровью.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2019 года в 18 часов 25 минут Бойко Л.А., управляя автомобилем «Хендай ИКС35», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Ленинградскому проспекту в направлении улицы Чкалова в г. Архангельске при движении в районе дома №235 по Ленинградскому проспекту допустила проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора (п.6.2 Правил дорожного движения РФ), где сбила собаку, которую Д. М.Г. переводила через проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате наезда на собаку произошел сильный рывок поводка, отчего пешеход Д. М.Г. по инерции упала на проезжую часть и получила телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся проезда регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что Дербина М.Г. могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах на материалах дела не основаны.

В объяснении от 24 мая 2019 года потерпевшая Д. М.Г. пояснила, что в результате проезда на красный сигнал светофора автомобиль сбил ее собаку, выгуливаемую на поводке, и она упала, получив травму руки. Она оставалась сидеть на поребрике 5-10 минут, к ней никто не подошел. Вечером была вынуждена обратиться в службу спасения и сообщить о случившемся.

В заключении судебно-медицинского эксперта также отражено, что полученная Д. М.Г. травма правой руки (рана в области правого локтевого сустава), ушиб мягких тканей правой тазобедренной области получены в 18 часов 20 минут 24 мая 2019 года в результате ДТП. Выявленные у Д. М.Г. повреждения сопровождались временным нарушением функций органов и систем организма, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня) и оцениваются как легкий вред здоровью.

Экспертиза проведена экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз», обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта должным образом мотивированы, научно обоснованы, оснований сомневаться в достоверности данного заключения, а также объяснении потерпевшей вопреки доводам жалобы не имеется.Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Бойко Л.А. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Бойко Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Бойко Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Пояснения Бойко Л.А. о наличии у нее финансовой возможности уплаты штрафа непоследовательны, о трудоустройстве сотрудникам полиции во время производства по делу, а также в суде она не заявляла, наоборот, сообщила лишь о признании ее банкротом, выделении ей ежемесячно 4000 рублей на проживание и отсутствие иных доходов.

При назначении наказания судьей правомерно были приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины. Иных смягчающих ответственность Бойко Л.А. обстоятельств судья правомерно не усмотрел. Первоначально согласно рапорту сотрудника полиции Бойко Л.А. сообщила недостоверные сведения о проезде перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора, что нельзя признать добровольным сообщением в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу, о совершении административного правонарушения, т.к. по смыслу закона таким добровольным сообщением должно быть заявление, соответствующее действительным обстоятельствам дела, при этом Бойко Л.А. сообщала о наезде только на собаку.

Не установлено новых смягчающих ответственность обстоятельств и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в день дорожно-транспортного происшествия либо после случившегося Бойко Л.А. обращалась в медицинское учреждение по поводу состояния своего здоровья.

В то же время судьей правильно принят во внимание грубый характер допущенного нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате чего судья правомерно и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, соответствующее целям административного наказания.

Нуждаемость Бойко Л.А. в наличии права управления транспортными средствами не является обстоятельством, которое бы исключало саму возможность применения к ней наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения такого права.

На основании совокупной правовой оценки обстоятельств, указанных в постановлении, судья назначил Бойко Л.А. справедливое наказание, и оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Максаковой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья                                      А.В. Витязев