Решение по делу № 1-21/2018 от 27.06.2018

   Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,

защитника-адвоката адвокатского кабинета <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Чемровка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении лиц, зарегистрированного по адресу пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее судимого,

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на 2 года 4  месяца 6 дней.

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима для отбывания  наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Освобожден <ДАТА8> по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в период времени с 20 часов до 22 часов <ФИО4> находился в доме по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края вместе с <ФИО6> В указанное время между <ФИО7> и <ФИО6> возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве личных неприязненных отношений  у <ФИО4> возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО6>

 Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством <ФИО6>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО4> <ДАТА9> в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с целью угрозы убийством, взял со стола нож, который является предметом с высокими поражающим свойствами, подошел вплотную к <ФИО6>, который в тот момент сидел на диване, приставил лезвие ножа к шее последнего, при этом сказал, что убьет его. В связи с тем, что <ФИО4> был агрессивно настроен и совершал действия в подтверждение своих угроз, <ФИО6> угрозу убийством в свой адрес со стороны <ФИО4> воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый  <ФИО4> в  судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что <ДАТА9> в период с 20 до 22 часов он находился дома у <ФИО6>, так как проживал у него на квартире, где распивали спиртные напитки. Когда <ФИО6> находился в состоянии алкогольного опьянения, он начинал вести себя неадекватно, мог оскорбить человека. Он стал его оскорблять и тем самым спровоцировал. Чтобы как-то успокоить <ФИО6> он решил его припугнуть, взял нож и приставил его к шее <ФИО6> и сказал, что убьет его. В этот момент <ФИО6> пошатнулся и порезался об нож, который он самостоятельно бросил и ушел из дома. Вернулся только на следующий день.

По ходатайству гос.обвинителя был оглашен протокол допроса подозреваемого <ФИО4> в части имеющихся противоречий в показаниях данных в судебном заседании и в протоколе допроса на стадии предварительного следствия, из которого следует, что он схватил со стола нож, которым они резали продукты, после чего подошел к <ФИО6> вплотную, приставил нож, который находился у него в левой руке, так как он левша, лезвием к его шее и сказал ему, что убьет его. При этом он не умышленно, так как <ФИО6> в тот момент дернулся, порезал ему шею. <ФИО6> ударил его по руке и нож у него выпал из руки и упал на пол. После этого он ушел из дома. (л.д. 56-58).

После оглашения показаний подсудимый настаивал на том, что он сам выбросил нож, пояснив при этом, что события помнит сейчас лучше, чем в феврале 2018 года.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.    

Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО6> в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <АДРЕС> района <АДРЕС> края в доме своего брата по адресу: <АДРЕС>. В данном же доме проживает его знакомый <ФИО4>, так как ему негде жить, и он его пустил пожить в дом. <ДАТА9> в период времени с 20 часов до 22 часов они с <ФИО7> находились дома. В указанное время у них с <ФИО7> возникла ссора. Они с ним стали ругаться из-за того, что он не приносить ничего из продуктов домой, все пропивает и требует с него продукты. Они стали кричать друг на друга. В указанное время, когда он сидел на диване, <ФИО4> неожиданно вскочил, схватил со стола нож, которым они резали продукты, после чего подошел к нему вплотную, приставил нож лезвием к его шее и сказал ему, что убьет его, при этом <ФИО4> немного порезал ему шею справа. Угрозу убийством с его стороны в свой адрес он в тот момент воспринял реально, так как <ФИО4> был очень агрессивен. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как не мог  в тот момент убежать, поскольку плохо ходит. Защищаясь от действий <ФИО4>, он своей рукой ударил по руке <ФИО4>, в которой находился нож. Нож выпал у него из руки на пол. После этого <ФИО4> вышел на улицу. Впоследствии о произошедшем он рассказал сотрудникам полиции. Сотрудники полиции взяли с них объяснения, а так же изъяли нож, используя который <ФИО4> угрожал ему убийством. (л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля <ФИО10> оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что он работает в МО МВД России «<АДРЕС> в должности участкового уполномоченного полиции. За ним закреплен административный участок <АДРЕС>. На данном административном участке по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> проживают <ФИО4> и <ФИО6>, над которыми МО МВД России «<АДРЕС> установлен административный надзор, в связи с чем он периодически осуществляю проверку их по месту их жительства. <ДАТА10> он так же проверял указанных граждан по месту жительства. Во время проверки <ФИО6> пожаловался ему, что <ДАТА9> у него с <ФИО7> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4> схватил со стола нож, приставил его ему к шее и стал угрожать, что убьет его. При этом <ФИО6> прояснил, что угрозу убийством в тот момент со стороны <ФИО4> он воспринял реально. Он принял заявление от <ФИО4> по указанному факту. <ФИО4> так же не стал отрицать указанный факт и подтвердил, что действительно он <ДАТА11> в ходе конфликта с <ФИО6> решил его напугать. С этой целью он взял со стола нож, приставил его к шее <ФИО6> и пригрозил, что убьет его. Указанный факт <ФИО4> изложил в протоколе явки с повинной. В ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края был изъят нож, используя который <ФИО4> угрожал убийством <ФИО6>  (л.д. 99-100).

Кроме того, вина <ФИО4> подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением <ФИО6> от <ДАТА10>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности  <ФИО4>, который <ДАТА12> в <АДРЕС> по <АДРЕС> - 41 угрожал ему убийством, демонстрируя при этом нож. Угрозу убийством он воспринял как реально осуществимую. (Л.д.6).

- протоколом явки с повинной <ФИО4>, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении: он, <ФИО4> <ДАТА13> г.р., проживающий <АДРЕС> <НОМЕР> убийством <ФИО6>, демонстрируя при этом нож. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена  и им понятна. Явка с повинной написана добровольно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (Л.д.8).

- протоколом проверки показаний подозреваемого <ФИО4> на месте, согласно которого он указал на жилой дом по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, пояснил, что в данном доме он <ДАТА9> в период времени с 20 часов до 22 часов, используя нож, угрожал убийством <ФИО6> Пройдя в жиле помещение дома, <ФИО4> указал место, на котором он <ДАТА9> угрожал убийством <ФИО6>, используя при этом нож.  (Л.д.59-60).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, которым установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, 41 <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Усадьба дома огорожена забором, выполненным из деревянного штакетника. Вход в дом осуществляется через крыльцо. Далее при входе в дом имеется  помещение, используемое как кухня, которая отгорожена от комнаты листом фанеры. Далее комната, в которой вдоль стены с окнами стоят слева на право два дивана и кресло. При входе в комнату справой стороны стоит столик., на котором стоят кружки, лежат бумаги и нож. Со слов участвующего в осмотре <ФИО6>, данным ножом ему угрожал убийством <ФИО4> Указанный нож сфотографирован, изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №125» с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. (Л.д.10-11).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого установлено, что объектом осмотра является бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с печатью «Для пакетов №125» и пояснительной запиской: «Пакет №1 <ДАТА10> КУСП №50241 Уголовное дело №_________ По факту угрозы убийством <ФИО7> <ФИО6> Предмет нож. Адрес: <АДРЕС> Понятые: 1. (подпись) Фомина Е.М. 2. (подпись) Шестернина Л.Д. Дознаватель (подпись) А.А. Федотова». Упаковка цела и видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечен нож. Нож самодельный. Клинок изготовлен из коричневого металла с одной режущей кромкой и рукояти в виде расплюснутого обрезка металлической трубки желтого цвета, закрепленной к клинку одним заклепом. Общая длина ножа 15,5 см, длина клинка 7,5 см, ширина клинка в средней части 1,5 см, толщина клинка 1 мм. Длина рукояти 8 <АДРЕС> осмотра нож упакован, в бумажный пакет белого цвета. Пакет опечатан бумажной биркой с печатью «для пакетов № 125» и пояснительной запиской: «Пакет № 1. Уголовное дело <НОМЕР>. Вещественное доказательство: нож, изъятый 06.02.2018 г. в доме по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края по факту угрозы убийством <ФИО7> <ФИО6> Понятые: 1. (Подпись) Дорофеев С.Ф. 2. (Подпись) Дорофеева Л.А. Дознаватель: (Подпись) Березовский В.А.». (Л.д.116-117).

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от <ДАТА14>, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> в качестве   вещественного доказательства: нож, изъятый <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края. (Л.д.119).

-  заключением  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, в соответствии с которым  у гр. <ФИО6> обнаружены телесные повреждения: рана передне-боковой  справа поверхности шеи, которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью объект. Из-за краткости описания раны в представленном медицинском документе (слабо описана морфология раны и констатация - резаная рана) не представляется возможным судить о характере раны, а следовательно, об особенностях травмирующего объекта, а так же о давности причинения повреждений. В медицинской амбулаторной карте больного указана дата причинения повреждений - <ДАТА12>г. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится у не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР> от <ДАТА17>) (Л.д.104-105).

- заключением  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.111-113).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО4>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия  <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, его участие в боевых действиях.

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях <ФИО4> рецидив преступлений, что признается судом отягчающим  обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья также учитывает, что <ФИО4> ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 97,98), к административной ответственности после совершения указанного преступления не привлекался (л.д.88-90), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.92), личного подсобного хозяйства не имеет (л.д. 95,96), потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, претензий к <ФИО4> он не имеет (л.д. 151).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19> испытуеваемый <ФИО4> обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки иного болезненного состояния психики в виде органического расстройства личности сложного генеза (травматического + интоксикационного), органического психосиндрома легкой степени с психопатоподобным поведением осложненным хроническим алкоголизмом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования выявившего у <ФИО4> перенесенные в прошлом ЧМТ, систематическое злоупотребление спиртными напитками и формирование на этом фоне психоорганических расстройств в виде головокружений, незначительное снижение памяти, интеллекта, внимания с повышенной эмоциональной лабильностью, конфликтностью, легковесностью и непоследовательностью суждений, конкретностью мышления, неустойчивостью эмоциональных реакций, импульсивностью поведения. Вышеуказанные признаки не столь выражены, не сопровождаются значительным расстройством мышления, памяти и интеллекта, снижением критических и прогностических способностей и не лишает испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать критический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правопреступного деяния испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики кроме вышеуказанного, а следовательно мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо причинением иного существенного вреда, а значит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд, руководствуясь ст. 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми - согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.  

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить <ФИО4> от оплаты процессуальных издержек в виду имущественной нестоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО4> дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения <ФИО4>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в судебном участке <АДРЕС> района <АДРЕС> края, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить <ФИО4> от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника.

Мировой судья                               подписано                            <ФИО1>

Верно.

Мировой судья                                                           <ФИО1>

Приговор не обжалован, вступил в законную силу <ДАТА21>