Решение по делу № 5-322/2013 от 21.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-322

По делу об административном правонарушении

21 июня 2013 г.                                                                                                  с. Сергиевск<АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н., рассмотревдело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении  Божко <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.  <АДРЕС> области, проживающего с. <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>

Установил:

06 апреля 2012 г. в 03 час. 15 мин. водитель Божко В.А. наулице <АДРЕС>  управлял т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, шаткая походка). В нарушение  п. 2.3.2 ПДД отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании правонарушитель Божко В.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что 05 апреля 2013 года после окончания рабочего дня возле организации, <АДРЕС> РЭС, примерно в 19 часов он и <ФИО1> сидели на лавочке, пили пиво, потом ему позвонил <ФИО2>, спросил, где он и подъехал к ним. Он предложил нам проехать с ним в с. <АДРЕС>, на его машине, ему там было необходимо встретиться с кем-то. По дороге <ФИО2> купил им еще пива 6-7 бутылок по 0,5 литров. В с. <АДРЕС> заехали в кафе перекусить, это было уже примерно в 22-23 часа. Там они тоже продолжали выпивать, это он и <ФИО1> <ФИО2> не пил. После  полуночи они выехали из кафе и поехали домой. Кафе находилось рядом с магазином «Магнит». За рулём был <ФИО2> он и <ФИО1> пассажиры. <ФИО1> сидел впереди на пассажирском сиденье, а он сзади посередине. Проехав 500-600 метров от кафе, он увидел, что за ними едет машина с маячками. Он предложил <ФИО2> остановиться, пояснив, что это может быть за ними, но он продолжил движение, после этого он  ещё раза три просил его остановиться, на что он сказал ему: «Тебе надо, ты и вылезай». <ФИО2> отодвинул своё сиденье и выпустил его, т.к. задние двери он заблокировал. Выйдя из машины, он увидел патрульный  автомобиль, стоявший сзади нас, из которого вышел полицейский. Он пошёл ему на встречу.  Он посадил его в патрульную машину на заднее сиденье. В это время джип <ФИО2> стал отъезжать, полицейские поехали его преследовать. Сотрудники его не догнали, <ФИО2>  уехал. Его без оснований повезли в отдел в с. <АДРЕС>, сказали, что если я не подпишу, меня  посадят на трое суток до выяснения личности  или  чтобы звонил хозяину машины выяснить,  где он находиться.  Он пытался дозвониться, но он не брал трубку. В отделе начали оформлять на него протокол. Когда дали подписать протокол, он хотел написать, что не управлял транспортным средством и что не согласен с протоколом, успел написать только «Я не упр», т.к. инспектор вырвал у меня протокол и в грубой форме сказал: «Хер ты что напишешь. Я напишу, что ты отказался от медицинского освидетельствования». Он сказал, что не отказываюсь, вези меня в качестве пассажира, а в качестве водителя он не был. Потом пригласили двух понятых. Он говорил понятым, под чем они подписываются.  Инспектор сказал понятым меня не слушать, и они подписали. Все происходило в отделе  <АДРЕС> района. После этого он  позвонил сыну, он приехал утром примерно в 6 часов, привез мой паспорт. Они сверили данные паспорта с данными, которые он назвал при составлении протокола, и отпустили его. Он просил выдать мне копии протоколов. Они ему не дали. Он уехал домой. Протоколы на месте совершения не составлялись. По почте со ст. Шенталы прислали протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол об отстранении не составлялся, понятых не было на месте, а в нём указано, что были. Подписать он их не сумел, т.к. инспектор у меня их вырвал.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> межмуниципального отдела МВД РФ «Шенталинский» Самарской области <ФИО5> И.Г.пояснил, что Божко В.А. до 06.04.2013 года не знал. Отношений никаких. 05 апреля 2013 года он и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6> заступили на дежурство на патрульном автомобиле согласно дислокации и служебного задания к работе <АДРЕС>. Находясь в с. <АДРЕС> при пересечении одной из улиц, названия её не помнит, напротив кафе «Арагви» стоял джип  от нас в 50-60 метрах. Было темно. Джип стоял поперек кафе и двигался  то вперед, то назад, что у нас вызвало подозрение об неадекватном состоянии водителя. Маневрировал так джип около 1 часа, потом начал движение, они стали двигаться  за ним, включили маячки, когда почти поперек ему встали, он остановился. Напарник вышел, представился. Документов у Божко В.А. не было. Его пригласили в патрульный автомобиль. Божко В.А. сначала сел на заднее сиденье, потом вышел, в джипе находился мужчина и женщина, женщина вышла из джипа, подошла к нам и сказала, что у них денег много. Села в джип. Джип произвольно начал движение. Ключи инспектор у джипа забирал.  Божко В.А. находился в патрульном автомобиле. Хозяин машины наверно пересел с заднего  сиденья и уехал. Данный водитель, хозяин машины,  хорошо знал село <АДРЕС> и женщина тоже, они поколесили, мы двигались  за ними, застряли, а джип уехал. Они вернулись в с. <АДРЕС>, в отделе полиции начали оформлять документы. Пока преследовали джип, Божко В.А. был адекватным, но потом начал нам бросать деньги между сиденьями. Он предупредил его  о даче взятки, он забрал. Орал, выражался в наш адрес нецензурной бранью. Дежурный даже написал рапорт, он в материалах дела имеется. Позже приехал  сын Божко В.А. тоже угрожал нам в присутствии остальных сотрудников и понятых, угрожал и понятым. Потом сын забрал Божко В.А. и они уехали, было это 6 часов утра. <ФИО7> нигде не расписывался, был не адекватным , во время оформления звонил хозяину машины.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> межмуниципального отдела МВД РФ «Шенталинский» Самарской области <ФИО6> дал пояснения аналогичные пояснениям инспектора ДПС межмуниципального отдела МВД РФ «Шенталинский» <АДРЕС> области <ФИО8>

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что  Божко В.А. знает,  его руководитель, отношения чисто рабочие, оснований оговора нет.

05.04.2013 года  после работы, после 17 часов, решили попить  пивка на лавочке. Примерно около 19 часов приехал <ФИО2> на своем автомобиле, предложил нам прокатиться в с. <АДРЕС>, у него там было дело. Мы согласились. Поехали, он на переднем пассажирском  месте, Божко В.А. сзади, <ФИО2> за рулем. Там посидели в кафе, где <ФИО2> должен был встретиться с человеком, только не знаю, произошла ли эта встреча, т.к.  он и Божко В.А. были  сильно  пьяны.  Кафе закрывалось, и нас попросили выйти, мы поехали домой. За нами ехала машина с проблесковыми маячками. Божко В.А. просил остановиться, <ФИО2> не хотел останавливаться, т.к. у него не было документов. Божко В.А. хотел выйти, но двери сзади были заблокированы, вышел через  дверь водителя. <ФИО2> побоялся, что заберут машину, сел и они поехали. Полицейские проследовали за ними, но не догнали.

           В связи с неявкой в судебное заседание понятых <ФИО9> и <ФИО10>, для объективного и правильного рассмотрения дела было направлено судебное поручение мировому судье судебного участка № 160 Самарской области об их допросе. Из протокола судебного заседания исполненного судебного поручения понятых <ФИО9> и <ФИО10> следует, что они действительно 06 апреля 2013 года участвовали в качестве понятых при составлении протокола об направлении водителя <ФИО7> на медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Божко было предложено проехать в больницу, но он отказался. Вел себя неадекватно, оскорблял работников ГАИ. От подписи в протоколах  отказался.     

           В судебном заседании была просмотрена видеозапись находящаяся в материалах административного дела. Аудио запись прослушать не удалось.

            Суд, заслушав правонарушителя, свидетелей, представителя Клепач Н.В. полагавшего, что материал собран некачественно. В двух протоколах - отстранения от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование написаны двумя ручками и разными почерками. Объяснения Божко В.А. начал писать. Далее написано уже сотрудником, что он отказался. Пояснения <ФИО9> и <ФИО10>  указаны стандартные, где, во сколько, при каких обстоятельствах не прописано, по протоколу опроса суда, поясняют, что не видели, кто управлял, материал составлялся при них в отделе. Сотрудники ДПС могли вручить сыну, если Божко В.А. отказался в получении. На видеозаписи видно, какие средства остановки были предприняты. Наверно перед этим запись была стерта. Того момента, который нам нужен был не имеется. По объяснениям ключи якобы отбирались, кто возит с собой запасные ключи, у  иномарок запасного ключа вовсе нет. Бочкарев не возражал, что находился за рулем, он высадил Божко и уехал. Просит прекратить производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

           Заслушав правонарушителя, свидетелей, изучив материалы дела, принимая во внимание, что диспозиция ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствие со п.1.2 Правил дорожного движения: водитель - лицо, управляющее каким либо транспортным средством, суд считает, что в  судебном заседании полностью установлен факт управления Божко В.А. транспортным средством.  Данный факт подтверждается показаниями инспекторов ДПС, показания которых суд оценивает как достоверные и последовательные. Кроме того, ранее они с Божко В.А. знакомы не были, оснований для оговора не имеется.

  Факт отказа водителя Божко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается показаниями инспекторов ДПС,  показаниями понятых, материалами дела.  

  К показаниям свидетеля <ФИО1> суд относится критически и расценивает, как помощь Божко А.В. уйти от административной ответственности, предусматривающей лишение управления транспортными средствами.

Непризнание Божко В.А. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности  предусматривающей лишение права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об АП мировой судья

Постановил:

   Признать Божко <ОБЕЗЛИЧИНО> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

  Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мотивированное постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Мировой судья судебного участка №152

Самарской области                                  М.Н.Халилова