Решение по делу № 2-392/2018 (2-3609/2017;) ~ М-3673/2017 от 21.12.2017

Дело № 2 – 392 / 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            05 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Жигуновой О. Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Жигуновой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме 782 822 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 028 рублей 23 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «РОСБАНК» и Жигуновой О.Ю. был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита - 805,841,57 руб., процентная ставка - 20,00% годовых, срок возврата кредита – (дата) В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору ответчика по состоянию на (дата) составляет: по основному долгу - 701333,14 руб., по процентам - 81 489,80 руб. Итого: 782 822,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жигунова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и адресу, казанному в кредитном договоре. Судебные извещения, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика возвращены по истечении срока хранения. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании судом установлено, что (дата) между ПАО «РОСБАНК» и Жигуновой О.Ю. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 805,841,57 руб., под 20,00% годовых, срок возврата кредита – (дата).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, 30 числа каждого месяца платежами в размере 21 352,63 руб. (п. 6 Условий, графика платежей).

Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил Жигуновой О.Ю. сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» (дата) направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

До настоящего времени, ответчик требование ПАО «РОСБАНК» не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно расчету, по состоянию на (дата) сумма задолженности Жигуновой О.Ю. по кредитному договору составляет 782 822,94 руб., из которых по основному долгу – 701333,14 руб., по процентам – 81 489,80 руб.

Принимая во внимание, что Жигунова О.Ю. существенно нарушила условия договора, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, образовавшуюся задолженность не погасила, суд приходит к выводу, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, судом проверен, является верным, ответчик возражений по расчету не предоставил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитам, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с Жигуновой О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме 782 822 рубля 94 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 028 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Жигуновой О. Ю. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме 782 822 рубля 94 копейки.

Взыскать с Жигуновой О. Ю. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 028 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.