Решение от 06.03.2013 по делу № 2-233/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-233/2013

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

06 марта 2013 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В., с участием истца П.А.В., при секретаре НикитовойЕ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек, 

установил:

Перминов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») о применении последствий недействительности ничтожной в части сделки, а именно содержащегося в разделе «Б» договора о потребительском кредитовании,  взыскании незаконно полученных денежных средств - комиссии за выдачу  кредита по договору о потребительском кредитовании <НОМЕР> в сумме ****,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме **** и судебных издержек в сумме ****.

В обосновании иска указал, что <ДАТА2> между им и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен  договор  о потребительском кредитовании <НОМЕР> на сумму *****. По условиям договора была предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 2% от остатка задолженности по кредиту, которая списывалась с его текущего счета при каждом ежемесячном платеже. На день обращения в суд с иском кредитные обязательства с его стороны выполнены надлежащим образом. Однако считает, что действия ответчика по включению условия о комиссии в договор  и взиманию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этой суммы, нарушает и противоречит нормам ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, ему были причинены убытки и моральный вред, которые он просит взыскать. Так как он не обладает познаниями в сфере права, для подготовки искового заявления был вынужден обратиться к адвокату.

Дело рассматривается  в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия истца П.А.В., который согласно предоставленного заявления, просил рассмотреть дело без его участия,  настаивал на удовлетворении исковых  требований  в полном  объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Дело рассматривается в соответствии со ст.167 ч.5  ГПК РФ без участия представителя ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте  судебного заседания, о чем в деле имеется  судебное  извещение. Согласно ходатайству, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» исковые требования Перминова  А.В. не признает в полном объеме по следующим основаниям:

 Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.ст. 421, 424, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, закон предоставляет займодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно плату за кредит. Размер платы за кредит определяется договором. Договором <НОМЕР> ответчиком была предусмотрена следующая форма платы за кредит - выплатить процентную ставку, а также оплатить комиссию за ведение ссудного счета. Условие о выплате истцом денежной суммы за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п.1 ст.809 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает по собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение Банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита).

Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ.

В силу ст.29 Федерального закона  от 02.12.1990 №395-12 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, в кладам(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с  клиентом, таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы  за открытие и обслуживание  ссудного счёта банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являются обязательными для кредитных организаций.

Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без предупреждения выразил согласие на его заключение.

Также в соответствии с п.2 ст.16 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Банком были соблюдены требования указанного закона, так как истцу была предоставлена одна услуга, а именно выдан кредит. Дополнительных услуг банк истцу не оказывал. То, что касается оплаты комиссии за ведение ссудного счета, то она является одной из составной частью той платы (процентов), которую по условиям кредитного договора истцу необходимо уплатить банку за оказание такой услуги как выдача кредита.

Законодательством не определен четкий порядок формирования платы (процентов) за кредит, а также не определена очередность и периодичность ее уплаты. В связи с чем, в условия кредитного договора включены только те условия, которые предусмотрены действующим законодательством, а именно заёмщик обязуется уплатить проценты, которые состоят из двух частей: одна часть процентов за кредит выплачивается в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, а вторая часть процентов за кредит выплачивается ежемесячно в виде процентов. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования П.А.В. подлежат  удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что между  П.А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», (расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА2> был заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР>, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме **** со сроком пользования кредитом 24 месяца под 12 % годовых. По условиям договора взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 2% от остатка задолженности по кредиту (л.д.10-11). Факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора  о потребительском кредитовании не оспаривался сторонами и подтвержден материалами настоящего гражданского дела. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно  части 2  названной статьи закона, запрещается  обуславливать  приобретение одних услуг, обязательным приобретением  иных услуг. Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения  его права на свободный выбор  возмещаются продавцом (исполнителем)   в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения сторон по кредитному договору от <ДАТА9> регулируются   норами главы 42 ГК РФ «Заём и кредит».

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика (за исключением процентов), в виде единовременной комиссии за выдачу кредита на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальным банковским законодательством.

В данном случае между сторонами по делу - заемщиком и Банком, возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что  размещение привлечённых банком денежных средств, в виде кредитов  осуществляется  банковскими организациями от своего имени и за свой  счёт. Порядок   и способы  предоставления кредита регламентированы Положением Центрального банка РФ  от 31.08.1998г. №54-П, при этом  указанное  Положение не регулирует  распределение между  банком и  заёмщиком необходимых  для получения  кредита издержек.

Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, определяющем порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. Кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, которых  предусматривают предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.

Из Положения «О правилах ведения  бухгалтерского  учёта  в  кредитных организациях, расположенных  на территории РФ» (утверждённого Банком России 26.03.2007г.№ 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является  открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета  не являются банковскими счетами и используются  для отражения  в  балансе  банка  образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций  по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счёта обязанность  банка не перед заёмщиком, а перед Банком  России. Таким образом, действия  банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя  квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Каких либо указаний, на обязанность заёмщика оплатить банку комиссионное  вознаграждение  за  услуги  по рассмотрению заявки, выдаче  кредита, а также   за  обслуживание кредита (составных элементов одной  банковской  операции-выдачи кредита) ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон «О банках и банковской  деятельности» ни другие нормативно-правовые акты не содержат. Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика о взимании  комиссии за  выдачу  кредита, комиссии за расчётное  и операционное  обслуживание. Оказание данных услуги регулируется специальным банковским законодательством. Частью девятой ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Возложение на заёмщика  дополнительных  обязательств по внесение платы за ведение ссудного счета ущемляет  установленные законом права  потребителя. При таких обстоятельствах условия  кредитного договора, состоявшегося  между П.А.В. и  банком, устанавливающий   комиссию  за ведение ссудного счета, противоречат  требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка  не соответствующая  требованиями закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционного положения части второй статьи 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является договором присоединения, условия договора изложены в типовом бланке, с заранее определенными условиями, из чего следует, что заемщик не имеет возможности изменить условия договора, в том числе и спорное. Кроме этого, договор  кредита и договор  банковского  счёта не являются  взаимозависимыми  и регулируются различными нормами  Гражданского Кодекса. 

В данном случае, банк, предлагая заемщику оплачивать услугу за предоставление  кредита, тем самым предлагает оказание, заемщику возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Включение в договор условия, обуславливающего приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что без оплаты за ведение ссудного счета, кредит заемщику не был бы выдан.

 Письмом Федеральной  антимонопольной  службы  и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА /7235,77-Т «О рекомендациях  по стандартам раскрытия  информации  при предоставлении  потребительских кредитов» п.4   утверждено, что информация   доводится  до потребителя  до заключения   кредитного договора. Ознакомление  заёмщиков  с  условиями взимания   платы  за выдачу кредита (открытие ссудного счёта)  и о взимании  ежемесячной  комиссии  за  расчётное  обслуживание  по погашению  кредита  только  при заключении  кредитного договора  и составлении графика погашения (который  составляется  как  приложение  к  уже  заключенному  кредитному  договору) нарушает  права  потребителя, предусмотренное ст.10 Закон о защите  прав потребителей. Поскольку  нельзя  признать, что он располагал полной  информацией  о предложенной  ему  услуге  на  стадии заключения  договора, в  том числе об условии, предусматривающем  обязательное  открытие  и ведение счёта  за плату.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Условие заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора в данной части не соответствует требованиям закона, в соответствии со ст.ст.168, 180 ГК РФ является ничтожным, что не влечет недействительности прочих частей данной сделки.

Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора на неотложные нужды в части, содержащейся в договоре потребительского кредитования  <НОМЕР> от <ДАТА9>, предусматривающей обязательство заёмщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным, поскольку данное условие нарушает права П.А.В. как потребителя, данный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоблюдении банком требований п.1 ст.819 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при включении в договор потребительского кредитования, заключенный с истцом, условий о взимании комиссии  за ведение ссудного счета.

Материалами дела - выпиской по счету подтверждено, что со счета истца за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> были сняты денежные средства за ведение ссудного счета в сумме **** (л.д. 12-21).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, то есть о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Сумма комиссии в размере **** является для П.А.В. убытками, понесенными в результате исполнения договора, и подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

Истец П.А.В. просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****, за период с <ДАТА22> по <ДАТА23>. В связи с тем, что ответчик пользовался суммой, уплаченной истцом в соответствии с условием договора, противоречащего закону, на нее подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» расчет процентов должен быть произведен с учетом ставки рефинансирования на момент обращения с иском в суд,  либо на момент вынесения судом решения.

На день обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании убытков,  процентов за пользование чужими денежными средствами - процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8,25 %.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА22> по <ДАТА23>, исчисленные с уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета с применением указанной истцом ставки рефинансирования.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом: сумма комиссии х 8,25 % : 360 х период пользования процентами дней, то есть: **** х 8.25% х 1075 дней / 360 дней = ***;

                                              *** х 8.25% х 1048 дней / 360 дней = ***

                                              *** х 8.25% х 999 дней / 360 дней = ***

                                              *** х 8.25% х 999 дней / 360 дней = ***

                                              *** х 8.25% х 949 дней / 360 дней = ***

                                              *** х 8.25% х 918 дней / 360 дней = ***

                                              *** х 8.25% х 918 дней / 360 дней = ***

            Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***. Суд исходил из того, что истцом  были заявлены  требования о взыскании неустойки в размере  ****, требований об уточнении размера неустойки не поступало, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца  в пределах заявленных исковых требований.

Судом не усмотрено оснований для уменьшения заявленного размера процентов, поскольку отсутствуют заявление  об уменьшении размера неустойки и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 2 ст. 1099 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт незаконного навязывания потребителю не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере *** суд находит  обоснованной. Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, вынужденному    обращаться   в суд для защиты нарушенного права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что  требование о компенсации морального вреда должно быть удовлетворено в полном объеме.

Из содержании п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

             Из материалов дела следует, что  после  получения   искового заявления, требования истца  в добровольном порядке удовлетворены   не были. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца П.А.В., размер штрафа составит  ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно  ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить   другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне , в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии  с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Часть 3 ст.7 Конституции устанавливает, что  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышенного размеры оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

При определении размера судебных расходов, связанных с  оплатой юридической помощи  суд  учитывает характер   рассмотренного дела, а также  тот факт, что досудебный порядок разрешения спора  не является обязательным.

На основании квитанций <НОМЕР> от <ДАТА28>  П.А.В. заплатил адвокату  <ФИО1> ***, из них *** за составление искового заявления.

Подготовленное  исковое заявление является однотипным, не вызывают особой сложности  в  подготовке. Поэтому суд считает обоснованными и разумными  расходы на оплату  услуг представителя в размере ***.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город <АДРЕС> госпошлины составляет в соответствии с п.1 ст.333.19. НК РФ по требованиям имущественного характера ***., по требованиям неимущественного характера ****, всего в размере *****.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░9> ░ ░░░░░ ***,  ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***  - ░░░░░ ****.

░░░░░░░░  ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░.  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░  ░░░░░ ****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  06 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.