Решение по делу № 1-62/2015 от 13.10.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2015 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Мироновой О.В., представившегоудостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого  Кузнецова <ФИО1> ,

представителя потерпевшего -   директора ООО «Агроресурс» <ФИО2>, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению

Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   проживающего в с.  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2,   Гражданство РФ,  образование среднее,  женатого,    работающего в ООО «Союз» трактористом - машинистом,  не судимого,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1   УК РФ

Установил:

<ФИО3> Сергей Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, примерно в 20.00 часов, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находился в своей кв. 2 д. 5 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В этот момент у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения, а именно на тайное хищение рулонов овсяной соломы с поля, принадлежащего ООО «Агроресурс», расположенного в 950 метрах от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО3> СЮ., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на своей а/м ВАЗ 2106 г/н О 886 AT 163 регион с прицепом приехал на вышеуказанное поле <НОМЕР>, принадлежащее ООО «Агроресурс», с территории которого, свободным доступом, тайно похитил 7 (семь) рулонов овсяной соломы, принадлежащие ООО «Агроресурс», стоимостью 500 рублей, каждый, причинив ООО «Агроресурс» материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. После чего похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый  <ФИО4>     признал, что совершил вышеуказанные   действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО4> в полном объеме представленного ему обвинения по  ч.1 ст. 158 УК РФ  по признаку  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Заявление о признании вины подсудимым <ФИО4>    сделано добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, удовлетворительную характеристику с места жительства,  отрицательную с места работы.

Обстоятельств, отягчающих  наказание   <ФИО4>   предусмотренных ст. 63 УК РФ, судья  не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание   <ФИО4>,  предусмотренным ст. 61 УК РФ,  является возмещение  имущественного ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,   совершил  умышленное преступление небольшой тяжести,  его личность,  вину признал полностью, раскаяние в содеянном,  руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО4> возможно с назначением ему наказания  в виде обязательных работ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу  <ФИО4>    оставить без изменения.

Вещественное доказательство - 7 рулонов овсяной соломы  после вступления приговора в законную силу,  возвратить в   ООО «Агроресурс».

В силу ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки с подсудимого  <ФИО4>    взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Гудкова Г.В.