Решение по делу № 2-3/2021 (2-3586/2020) от 20.01.2021

Дело №2-3/2021

УИД №22MS0001-01-2020-004557-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Костин Р.А., при секретаре Житковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Барнаульская генерация» к Серпеневой *****, Серпеневу ***** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к Серпеневой *****., указав, что истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для Серпеневой *****. на объект теплоснабжения (жилой) дом по адресу*****. В октябре ***** АО «барнаульская генерация» производило поставку Серпеневой *****. тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды. На объекте теплоснабжения ответчика прибор учета тепловой энергии не установлен. Начисления за октябрь ***** произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *****. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Серпеневой *****. перед истцом сформировалась задолженность за октябрь ***** в размере ***** руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Серпеневой *****. задолженность за отопление за октябрь ***** в размере ***** руб., пеню в размере ***** руб. по состоянию на *****., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Также, АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с аналогичным исковым заявлением к Серпеневу *****., в котором просит взыскать с Серпенева *****. задолженность за отопление за октябрь ***** в размере ***** руб., пеню в размере ***** руб. по состоянию на *****., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца *****. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Также пояснила, что поскольку отсутствовали приборы учета, начисления произведены по нормативу. Видимый разрыв в точке подключения зафиксирован только ******

Ответчик Серпенев *****., а также представитель ответчиков *****. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также Серпенев *****. пояснил, что договор с истцом не заключал. Ему было известно, что МУП «Энергетик» прекращает обслуживание сетей, в связи с чем полагал, что нет необходимости в расторжении договора. Кроме того, ответчики в спорный период уже пользовались газом. Был выполнен разрыв в точке врезки. Вместе с тем, при первом посещении сотрудник АО «Барнаульская генерация» отказался подписывать соответствующий акт, предложив Серпеневу *****. срезать резьбу и кран. Только при повторном посещении сотрудником АО «Барнаульская генерация» ****** был зафиксирован видимый разрыв.

Ответчик Серпенева *****. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст.541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 приведенной нормы).

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Частью 2 ст.13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем, - расценивается как бездоговорное потребление энергии (п. 29 ст. 2 указанного Закона).

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу***** (по ? доли каждому).

*****.***** теплоснабжение указанного жилого дома осуществляет АО «Барнаульская генерация». До указанной даты теплоснабжение осуществляло МУП «Энергетик» г. Барнаула.

*****.***** Серпенева *****. обратилась в АО «Барнаульская генерация» с заявлением об отключении от системы теплоснабжения с видимым разрывом дома по адресу*****, с *****.***** с последующим расторжением договора на данный вид ресурса в связи с переходом на газоснабжение.

****** представителем АО «Барнаульская генерация» составлен акт, из которого следует, что абоненту необходимо выполнить видимый разрыв в точке врезки. Данный акт был составлен в присутствии Серпеневой *****.

****** Серпенев *****. вновь обратился в АО «Барнаульская генерация» с заявлением о направлении инспектора для повторного осмотра системы отопления.

Кроме того, *****.***** Серпенев *****. обратился в АО «Барнаульская генерация» с заявлением о закрытии лицевого счета в связи с подключением газового отопления ******

****** представителем АО «Барнаульская генерация» составлен акт, из которого следует, что выполнен видимый разрыв, отопление отключено.

Допрошенный в качестве свидетеля *****. пояснил, что является старшим мастером службы измерений, наладки и испытаний АО «Барнаульская генерация». Из акта от ****** следует, что видимый разрыв выполнен не правильно, не демонтирована запорная арматура, что делает возможным подключение к системе отопления. Данные сети являются бесхозными, соответственно обязанность по отключению лежит на абоненте.

Из представленных доказательств следует, что видимый разрыв, исключающий возможность повторного подключения к системе отопления, зафиксирован представителем АО «Барнаульская генерация» только ******

До полной фиксации видимого разрыва у абонента сохраняется возможность подключения к системе отопления.

Из представленных стороной ответчиков документов, следует, что отключение от централизованной системы отопления жилого дома по адресу*****, было связано с установкой газового оборудования для отопления.

Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчиков представлен *****, заключенный только ****** между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Поставщик) и Серпеневым *****. (Абонент), согласно которому поставщик обязуется поставлять абоненту природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в необходимом для него количестве через газораспределительные сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставщику потребленный природный газ на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку дом ответчиков является жилым, отопление указанного дома в спорный период являлось обязательным, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в октябре ***** ответчики пользовались тепловой энергией, представленной АО «Барнаульская генерация». Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчиков о том, что договор с АО «Барнаульская генерация» они не заключали, соответственно полагали, что у них нет необходимости обращаться к истцу с заявлением об отключении от системы отопления в связи с установкой газового оборудования, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Кроме того, из пояснений ответчика Серпенева *****. следует, что ответчики в МУП «Энергетик» г. Барнаула с соответствующим заявлением об отключении также не обращались. При этом, ответчикам было известно, что МУП «Энергетик» г. Барнаула не будут больше обслуживать их дом. Соответственно, ответчики не могли не понимать, что после прекращения обслуживания системы отопления дома по адресу*****, МУП «Энергетик» г. Барнаула, предоставлением коммунальной услуги по отоплению будет заниматься иная организация.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Из расчета истца следует, что за октябрь ***** задолженность ответчиков составляет *****.

Из пояснений ответчика Серпенева *****. в судебном заседании следует, что приборы учета были демонтированы в мае *****

Расчет задолженности произведен исходя из норматива потребления для централизованного отопления на территории г. Барнаула, утвержденного Постановлением администрации г. Барнаула от *****, тарифа на тепловую энергию, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от *****

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Стороной ответчиков возражений в отношении предложенного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности за отопление за октябрь ***** в размере *****., по ***** руб. - с каждого.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Представленный истцом расчет пени в размер ***** руб. по состоянию на 05.04.2020г., судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, судья не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения заявленной истцом к взысканию пени.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию пеня в размере ***** руб., по *****. - с каждого.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в общей сложности в размере 800 руб., по ***** руб. - за каждое исковое заявление.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по ***** руб.  с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Серпеневой Ирины Сергеевны в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность за отопление в размере ***** руб., пеню в размере *****., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Взыскать с Серпенева Андрея Аркадьевича в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность за отопление в размере ***** руб., пеню в размере *****., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2021г.

Мировой судья            Р.А. Костин

Копия верна

Мировой судья                                            Р.А. Костин