Решение по делу № 1-5/2018 (1-42/2017) от 15.03.2018

Дело <НОМЕР>

УФССП <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, работающего в должности генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315, 315, 315 УК РФ

установил:

<ФИО5> совершил воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.

<ФИО5> являясь служащим коммерческой организации - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зная о возможном поступлении исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов и возбуждении исполнительных производств на основании решения Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, которым с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в пользу <ФИО7> взысканы денежные в сумме 2 394 336 (два миллиона триста девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 51 копейка, в соответствии с которым <ДАТА6> выдан исполнительный лист, предъявленный <ДАТА7> в МОСП ОВИП УФССП по <АДРЕС> области, на основании которого <ДАТА8> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, объединенное к сводному исполнительному производству <НОМЕР>, зная об аресте банковских счетов и преследуя цель не допустить поступления денежных средств на счет службы судебных приставов, использовал заемные средства для расчетов контрагентами за <ОБЕЗЛИЧЕНО>» через расчетный счет ООО «УК Наш город». А также в день объявления <ДАТА9> Арбитражным судом <АДРЕС> области резолютивной части решения о взыскании с муниципального образования городской округ город <АДРЕС>, в лице Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС>, в пользу ООО «ОФЦ-ГРУПП» 4 555 664 рублей 98 копеек убытков, 45778 рублей расходов по уплате государственной пошлины, имея данную дебиторскую задолженность, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств пользу <ФИО7>, заключил договор уступки права требования с ООО «Управляющая компания Наш город», по которому за 2000000 рублей были переуступлены права требования исполнения обязательств по возмещению убытков на сумму 4 555 664,98 рублей с Управления земельных и имущественных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а <ДАТА10> заключил дополнительное соглашение, по которому размер уступаемых прав увеличен до 4 555 664,98 рублей. Тем самым, имея финансовую возможность в виде дебиторской задолженности в размере 4 555 664,98 рублей, которые должны были быть направлены на исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю о ней не сообщил и, минуя арестованные счета и кассу организации, вопреки требованиям ст. 855 Гражданского Кодекса РФ и ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <ДАТА11> <НОМЕР>, устанавливающих очередность погашения имеющийся задолженности, <ДАТА12> заключил соглашение о зачете взаимных требований с третьим лицом ООО «УК Наш город». Вышеуказанные действия <ФИО5> свидетельствуют о том, что они направлены на исключение возможности судебному приставу-исполнителю исполнить судебные решения в принудительном порядке. Таким образом, <ФИО5>, являясь руководителем коммерческой организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, несмотря на принимаемые меры принудительного исполнения, действуя умышленно, в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА12> путем заключения договоров цессии и зачете взаимных требований, сделал невозможным поступление денежных средств на банковские счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и последующее их списание на счет службы судебных приставов для погашения задолженности по судебному решению Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>.

Он же, <ФИО5>, зная о возбуждении исполнительного производства на основании решения Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> по делу <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании в пользу <ФИО10> денежных средства в сумме 1 012 432 рублей 75 копеек, вступившего в законную силу <ДАТА16>, в соответствии с которым <ДАТА17> выдан исполнительный лист, и на основании которого <ДАТА6> в МОСП по ОВИП УФССП по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, объединенное в сводное исполнительное производство <НОМЕР> и полученное <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА18> Зная об аресте расчетных счетов и кассы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы не допустить списания денежных средств на исполнение судебных решений, <ФИО5>, действуя умышленно, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оформляло займы от ООО «УК Наш город», директором которой также является <ФИО5> и использовал заемные средства для расчетов, не связанных с исполнением судебных решений, с контрагентами за ОФЦ-групп через расчетный счет ООО «УК Наш город». <ДАТА19> Арбитражным судом <АДРЕС> области была объявлена резолютивная часть решения о взыскании с муниципального образования городской округ город <АДРЕС> в лице Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС> в пользу ООО «ОФЦ-ГРУПП» 4555664 рублей 98 копеек убытков, 45778 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Имея данную дебиторскую задолженность, в этот же день <ДАТА19> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда о взыскании денежных средств в пользу <ФИО10>, заключил договор уступки права требования с ООО «Управляющая компания Наш город», по которому за 2000000 рублей были переуступлены права требования исполнения обязательств по возмещению убытков на сумму 4 555 664,98 рублей с Управления земельных и имущественных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА10>г. было заключено дополнительное соглашение, по которому размер уступаемых прав увеличено до 4 555 664,98 рублей. Тем самым, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, имея финансовую возможность в виде дебиторской задолженности в размере 4 555 664,98 рублей, которые должны были быть направлены на исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю о ней не сообщил и, минуя арестованные счета и кассу организации, вопреки требованиям ст. 855 Гражданского Кодекса РФ и ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <ДАТА11>г. <НОМЕР>, устанавливающих очередность погашения имеющийся задолженности, <ДАТА12>г. заключил соглашение о зачете взаимных требований с третьим лицом ООО «УК Наш город», таким образом, в период времени с <ДАТА23> по <ДАТА12> путем заключения договоров, цессии и зачете взаимных требований, сделал невозможным поступление денежных средств на банковские счета ООО «ОФЦ- групп» и последующее их списание на счет службы судебных приставов для погашения задолженности по судебному решению Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>.

Он же, <ФИО5>, зная о возможном поступлении исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов и возбуждении исполнительных производств на основании решения Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> по делу <НОМЕР> которым с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО11> взысканы денежные средства в размере 109 620 рублей, которое вступило в законную силу <ДАТА26>, зная об аресте банковских счетов и преследуя цель не допустить перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов, после объявления <ДАТА19> Арбитражным судом <АДРЕС> области резолютивной части решения о взыскании с муниципального образования городской округ город <АДРЕС> в лице Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4555664 рублей 98 копеек убытков, 45778 рублей расходов по уплате государственной пошлины, имея данную дебиторскую задолженность, в этот же день <ДАТА27>, действуя умышленно, заключил договор уступки права требования с ООО «Управляющая компания Наш город», по которому за 2000000 рублей были переуступлены права требования исполнения обязательств по возмещению убытков на сумму 4 555 664,98 рублей с Управления земельных и имущественных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА10> было заключено дополнительное соглашение, по которому размер уступаемых прав составляет 4 555 664,98 рублей. <ФИО5>, имея финансовую возможность в виде дебиторской задолженности в размере 4 555 664,98 рублей. Таким образом, <ФИО5>, являясь руководителем коммерческой организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, в период времени с <ДАТА28> по <ДАТА12> путем заключения договоров займа, цессии и зачете взаимных требований, сделал невозможным поступление денежных средств на банковские счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и последующее их списание на счет службы судебных приставов для погашения задолженности по судебному решению Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25>. В соответствии с указанным судебным решением, <ДАТА19> выдан исполнительный лист, на основании которого <ДАТА30> в МОСП по ОВИП УФССП по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, объединенное в сводное исполнительное производство <НОМЕР>.

<ФИО5> вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО5> (т.2 л.д. 12-15), и показаний данных в судебном заседании <ДАТА31> (т. 3 л.д.193-196) следует, что состоит в должности генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2015 года, руководство обществом осуществляет единолично. Уставной деятельностью общества является строительство многоквартирных жилых домов. В штате организации, кроме него состоят бухгалтер и офис-менеджер. Юридическое сопровождение осуществляется на основании гражданско-правового договора. В определенный период времени у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возникли финансовые трудности при строительстве, в связи чем, были нарушены сроки передачи квартир участникам долевого строительства, сдачи объектов в эксплуатацию Этим воспользовались некоторые граждане - участники долевого строительства. Работу с претензиями клиентов вел штатный работник общества. Представление интересов в судах осуществляла <ФИО12> на основании доверенности в рамках гражданско-правового договора оказания юридических услуг. О вынесенных решениях, которыми в пользу <ФИО7>, <ФИО11> и <ФИО10> взысканы денежные средства, ему было известно, но точные даты получения судебных актов им лично либо <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он пояснить не может, так как регистрацией входящей документации занимался офис-менеджер, а сам он не всегда знакомился с поступающей корреспонденцией. Так же, не может точно вспомнить и о фактах получения документов в рамках возбужденных исполнительных производств, объединенных в одно сводное исполнительное производство. Не отрицает факт вызова к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, получения требований о предоставлении документов и информации, но не согласен с тем, что какими-то действиями умышленно злостно уклонялся или воспрепятствовал исполнению решений суда. О вынесении решения Арбитражного суда <АДРЕС> области о взыскании в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС> денежных средств ему стало известно позднее даты оглашения решения по делу, то есть после <ДАТА27> года. Заключение договоров займа, уступки прав требований с ООО «УК Наш город» оформлялось неоднократно и было связано с необходимостью ведения дальнейшего строительства. По поводу передачи наличных денежных средств только <ФИО10> в счет погашения задолженности по решению суда пояснил, что это было его личное решение, направленное на возмещение причиненных ей неудобств в связи с неполучением квартиры. Денежные средства, переданные потерпевшей <ФИО10>, являются его личными, источник появления которого, он называть отказывается. Не признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 315 УК РФ, в отношении потерпевших <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО16>. В случае признания его виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении <ФИО10> просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ее письменного ходатайства.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевших, свидетелей, огласив показания неявившихся потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО7> показал, что в 2014г. заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор долевого участия в строительстве на сумму 1450000 руб. с участием кредитных средств. Когда подошел срок сдачи в 2016 году, он получил письмо с предложением о продлении срока сдачи дома, не был согласен с этим, поскольку он знал, что у организации есть финансовые трудности, написал заявление об отказе от исполнения договора. В связи с тем, что в добровольном порядке застройщик денежные средства не возвратил он (<ФИО18>) обратился в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, его исковые требования были удовлетворены с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» взыскана задолженность около 2 400 000 руб.. В судебном заседании участвовала представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО12>, судебное решение не обжаловалось. На тот период времени, он был единственным взыскателем, но после того как поговорил с представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», понял, что деньги ему выплачивать не собираются, деятельность приостановили, никаких движений не было, счета арестовали. Отслеживая судебные разбирательства с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сайте Арбитражного суда увидел, что в их пользу вынесено решение о взыскании с <АДРЕС> г. <АДРЕС> суммы около 4500000 руб. и, по его ходатайству <АДРЕС> районный суд в качестве обеспечительных мер арестовал данную дебиторскую задолженность. Но за подписью подсудимого <ФИО5>, были составлены договора <ДАТА33> о переуступке этой дебиторской задолженности третьим лицам ООО «УК Наш город». Дебиторская задолженность была арестована <ДАТА34> г.. После Арбитражным судом вынесено решение о правопреемстве на другую компанию, ему через <АДРЕС> районный суд пришлось оспаривать этот договор апелляционным определением Костромского областного суда его требования были удовлетворены. Он также написал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении директора <ФИО5>

Согласно показаний потерпевшей <ФИО10>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон( т. Л.д.96-98, т. 3 л.д. 185-187), в 2013 года они с мужем приняли решение участвовать в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщиком которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате чего был подписан предварительный договор и переданы денежные средства в размере 900 000 рублей. В 2014 году застройщик сообщил о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию. На протяжении всего 2014 года сроки неоднократно переносились, в связи с чем, в 2015 году она приняла решение об отказе от исполнения договора и обращении в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса. Суд удовлетворил ее исковые требования и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение, который был передан в службу судебных приставов. Когда она поинтересовалась ходом исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель дала понять, что исполнение решения в виду наличия большого количества взыскателей может затянуться. Она обратилась с жалобой в прокуратуру города <АДРЕС>, после чего стали предприниматься какие-то действия. В начале декабря 2016 года в ходе телефонных переговоров с сотрудниками застройщика ее пригласили в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО>», пояснив, что хотят погасить задолженность наличными денежными средствами, так как иным способом исполнить решение суда у организации нет возможности. В подтверждение получения денежных средств ее попросили написать расписку, датированную <ДАТА35> На данное предложение она согласилась и, получив всю сумму, причитающуюся ей по решению суда, в настоящее время претензий к <ФИО20> она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно показаний потерпевшей <ФИО16> (т.2 л.д. 86-90, , оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в августе 2013 года она заключила договор долевого участия в строительстве с <ОБЕЗЛИЧЕНО>». По условиям договора застройщик должен был сдать многоквартирный дом в декабре 2015 года. Однако в декабре им прислали письмо, что срок сдачи дома переносится на март 2016 года. По предложению застройщика она подписала дополнительное соглашение. Но в связи со значительным нарушением срока сдачи дома также обратилась в <АДРЕС> районный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, который был удовлетворен, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Заочное решение было вынесено в марте 2016 года, но исполнительный лист выдали только в июле 2016 года, который сразу передан в службу судебных приставов. За ходом исполнительного производства она не следила. В декабре ее пригласила судебный пристав-исполнитель и пояснила, что возбуждено уголовное дело в отношении директора организации. При допросе у нее выясняли, желает ли она привлечь к ответственности <ФИО5>, на что она выразила свое согласие. После допроса, <ДАТА36> с ней связались сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и предложили подойти в офис для получения денежных средств в размере 50000 рублей по каждому из решений, но при этом в расписке о получении денежных средств ей предложили поставить дату, предшествующую фактической дате оформления документа, а именно «22 ноября 2016 года». С данным условием она не согласилась, так как в декабре 2016г. уже давала судебному приставу-исполнителю показания о том, что денежные средства ей не передавались. Несмотря на то, что задолженность перед ней до сих пор не погашена, однозначно обвинять <ФИО5> в преступлении она не может и не хочет, на строгом наказании для него не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО22> пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по <АДРЕС> области, занимается взысканием задолженности по исполнительным производствам с юридических лиц. У нее на исполнении находится сводное исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Впоследствии ей стало известно, что директором данной организации является гражданин <ФИО5>. Взыскателем <ФИО7> было предъявлено 4 исполнительных документа, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. В связи с тем, что <ФИО7> заявлялись ходатайства о принятии обеспечительных мер, также возбуждались исполнительные производства на основании определений суда. О возбуждении исполнительных производств ООО «ОФЦ- групп» уведомлялось путем направления постановлений в адрес должника, некоторые документы, она вручала лично в офисе организации, либо представителю по доверенности. На основании вступившего <ДАТА37> в законную силу решения Свердловского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4>г. о взыскании задолженности в пользу <ФИО7> постановлением от <ДАТА8>г. было возбуждено исполнительное производство, копия которого была получена представителем организации Романовой <ДАТА10>г. На расчетные счета организации были наложены аресты, должнику выставлялись требований о предоставлении документов, которые исполнялись, но только частично. Предупреждение об уголовной ответственности лично <ФИО5> было вручено только <ДАТА40> В состав сводного исполнительного производства в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» входят исполнительные производства: в пользу взыскателей <ФИО10> и <ФИО16> возбужденные соответственно <ДАТА6> года и <ДАТА42> на основании исполнительных документов Свердловского районного суда г. <АДРЕС> <НОМЕР> г. и <НОМЕР>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя <ФИО10>, в котором содержалось предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда должник получил <ДАТА18> Несмотря на наличие выставленных требований о предоставлении документов и информации о дебиторской задолженности, <ФИО5> воспрепятствовал исполнению решения суда, скрывая сведений о наличии дебиторской задолженности Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС> и совершая сделки, направленные на воспрепятствование исполнения судебного решения.

Согласно показаний свидетеля <ФИО12>( т.2 л.д.221-224, т.3 л.д. 189-192), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она осуществляла представительство интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору оказания юридических услуг, участвовала в судебных заседаниях на основании доверенности. Как правило, она получала сообщения по электронной почте, в которых содержались материалы искового заявления и соответственно повестки на судебные заседания, в которых она должна была принять участие. Иногда извещалась по телефону. Почти все исковые заявления были однотипные о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителей. По результатам рассмотрения исковых заявлений она получала копии итоговых судебных актов и передавала их в офис заказчика. В случае, если она лично не участвовала в процессе, то копия решения суда высылалась по адресу организации. Об их дальнейшей судьбе ей неизвестно. В рамках исполнительного производства консультации и представление интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не производила. В индивидуальных случаях она сопровождала генерального директора <ФИО5> на прием к судебному приставу-исполнителю. При этом консультирование <ФИО5> было в общих чертах в рамках действующего законодательства. По каким конкретно делам участвовала в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде <АДРЕС> области вспомнить не может.

Согласно показаний свидетеля <ФИО23> (т.2 л.д.242-244,192-193), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с 2015 года она работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» менеджером в отделе продаж квартир. В ее обязанности входило только оформление документов по продаже квартир. В связи с остановкой строительных работ от покупателей поступали претензии, часть из которых разрешались только в судебном порядке. О случаях расторжении договоров, взыскании неустоек ей известно, но подробностей она не знает, так как этими вопросами занимался наемный юрист. Вся поступающая документация передавалась директору либо направлялась электронной почтой юристу.

У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших <ФИО7>, <ФИО10>., <ФИО16>, свидетеля <ФИО24> об изложенных ими фактах, они идентичны между собой, подробны, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе не противоречат показаниям подсудимого <ФИО5> и свидетелей <ФИО12> и <ФИО23>, в части даты передачи денег <ФИО25>, а также показаним <ФИО5> о том, что договор цессии заключен до того как ему стало известно о вынесении решения Арбитражным судом <АДРЕС> области, опровергнутыми представленными стороной доказательствами приведенными ниже судом, в частности:

по эпизоду преступления в отношении потерпевшего <ФИО7>

-заявлением <ФИО7> о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (т.1 л.д. 7);

- решением Свердловского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4>г. по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО7> 1 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 000 рублей, процентов за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 24 336 рублей 51 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в сумме 500 000 рублей, расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, а всего в суммы 2 394 336,51 рублей, вступившим в законную силу <ДАТА37> (т.2 л.д.207-211);

- копией справочного листа по гражданскому делу <НОМЕР>, согласно которому копия решения от <ДАТА4>г. получена представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО12> <ДАТА13>г. (т.2 л.д.212);

- копией исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА4>г. серии ФС <НОМЕР>, выданного <ДАТА6>г. о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО7> денежных средств в общей сумме 2394336,51 рублей (т.1 л.д.25);

- постановлением от <ДАТА8> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>, на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА4>г., копия которого вручена <ДАТА10>г. Романовой, и на которой имеется печать <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д.26);

- определением Свердловского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА10>г., которым приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, подлежащих взысканию в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС> по решению Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> на сумму 2389241,66 рублей (л.д.149-151 Т.2) и исполнительным листом по делу <НОМЕР> от <ДАТА10>г., выданному на основании указанного определения ( т.2 л.д.152-154);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА45>, <НОМЕР> о наложении ареста на денежные средства, подлежащие взысканию в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Управления имущественных и земельных отношений <АДРЕС> города <АДРЕС> по решению Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> на сумму 2389241,66 рублей (т. 2 л.д.155-156);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от <ДАТА10> (т. 2 л.д.164-165);

- договором уступки прав требований от <ДАТА27>года, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступает ООО «УК наш город» право требования исполнения обязательств по возмещению убытков на сумму 4 555 664,98 рублей с Управления земельных и имущественных отношений <АДРЕС> г. <АДРЕС>, подлежащих взысканию на основании решения Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> за 2000000 рублей. ( т.1 л.д.72);

- дополнительным соглашением от <ДАТА10>г. к договору уступки прав требования от <ДАТА27>, согласно которому размер оплаты за уступаемые права изменен на 4 555 664,98 рублей (т. 1 л.д.73);

- соглашением о зачете взаимных требований между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «УК Наш город», согласно которому стороны произвели взаимозачет требований на общую сумму 4555 664,98 рублей, в том числе по договору уступки прав требований от <ДАТА27> ( т.1 л.д.74);

- расшифровкой дебиторской задолженности на <ДАТА47>, согласно которой дебиторская задолженность составляет 68240 (т.1 л.д.79-80);

- платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА8>г., <НОМЕР> от <ДАТА8>г., <НОМЕР> от <ДАТА8>г., <НОМЕР> от <ДАТА48>, <НОМЕР> от <ДАТА48> о перечислении ООО «УК Наш город» по письменным распоряжениям <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес третьих лиц - коммерческих организаций (л.д.162-165 Т.1);

- книгой входящей документации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где зафиксированы факты получения процессуальных документов, выносимых в рамках судебного разбирательства с <ФИО7> (л.д.85-98 Т.1).

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей Камевой О.Ф.:

- рапортом судебного пристава-исполнителя <ФИО24> от <ДАТА49> об обнаружении в действиях <ФИО5> признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ (т.2 л.д.26);

- заочным решением Свердловского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА15>г. по гражданскому делу <НОМЕР>, которым с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» взысканы в пользу <ФИО10> денежные средства в сумме 900000 рублей, полученные по предварительному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 38.12.2014г. и составляющих неосновательное обогащение ответчика; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 232,75 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, всего в размере 1 012 432 рублей 75 копеек, вступившим в законную силу <ДАТА16>г. (т. 2 л.д.219-220);

- исполнительным листом <НОМЕР> от <ДАТА15>г. серии ФС <НОМЕР> выданным взыскателю <ДАТА17>г. (т.2 л.д.187-189) и постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА6>г. (т.2 л.д.36);

- почтовым уведомлением о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА6>г. представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА23> (т. 2 л.д.191);

- постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от <ДАТА7> согласно которому исполнительный производства в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объединены в сводное исполнительное производство <НОМЕР> -ИП (т.2 л.д. 162-163);

- распиской в получении денежных средств от <ДАТА53>, согласно которой <ФИО5> оплатил задолженность перед <ФИО10> в счет исполнения решения Свердловского районного суда города <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА16>г. в размере 1012432,75 рублей (т.2 л.д.120);

- справкой-меморандум со стенограммой негласной аудио-видео записи на лазерном диском, в котором содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что передача денежных средств происходила <ДАТА54> и условием получения денежных средств <ФИО10> было подписание расписки датой 20 ноября (т. 3 л.д.12).

А также, договором уступки прав требований от <ДАТА27>года между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «УК Наш город» (л.д.72 Т.1); дополнительным соглашением от <ДАТА10>г. к вышеуказанному договору уступки прав требования от <ДАТА27> (т. 1 л.д.73); соглашением о зачете взаимных требований между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «УК Наш город (л.д.74 Т.1); книгой входящей документации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждающей получение заочного решения, и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.85-98);

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей <ФИО16>

- рапортом судебного пристава-исполнителя <ФИО24> от <ДАТА49>г. об обнаружении в действиях <ФИО5> признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ (т. 2 л.д.43);

- заочным решением Свердловского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА25>г. по гражданскому делу <НОМЕР>, согласно которому с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО16> взысканы неустойка в размере 58 080 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31 540 рублей, возмещение расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, а всего 109 620 рублей, вступившее в законную силу <ДАТА28> ( т. 2 л.д.214-217);

- уведомлением о вручении копии заочного решения по гражданскому делу <НОМЕР>, согласно которому копия получена <ДАТА57> менеджером Романовой (т. 2 л.д.55);

- исполнительным листом по делу <НОМЕР> от <ДАТА25>г., выданным <ДАТА9> (т. 2 л.д.192-193);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА30> (л.д.52 Т.2);

А также, договором уступки прав требований от <ДАТА27> года между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «УК наш город» (т. 1 л.д.72); дополнительным соглашением от <ДАТА10>г. к договору уступки прав требования от <ДАТА27> ( т.1 л.д.73); соглашением о зачете взаимных требований между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «УК Наш город», (т. 1 л.д.74);

- книгой входящей документации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», подтверждающей получение копии заочного решения по иску <ФИО16> (т. 1 л.д.85-98).

Из выписки из протокола общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА59> следует, что с <ДАТА60> директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначен <ФИО5> (т. 1 л.д.81).

Согласно копии Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного <ДАТА61>, высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества (т.1 л.д. 44-51), из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником общества является <ФИО5>, он же является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 52-53).

Из числа представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого суд полагает необходимым исключить как не содержащих сведений, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела в рамках предъявленного обвинения, ввиду совершения данных действий за пределами вмененного периода совершения преступления, следовательно не являющимися относимыми:

По эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО7>:

- платежные поручения согласно которым ООО «УК Наш город» проводил оплаты за <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период наличия арестов на счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» до <ДАТА13> ( т.1 л.д.125-161),

- определение Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА62> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в банковских и иных кредитных организациях на сумму 3591188 рублей 24 копеек (т.2 л.д. 137-138); выданный на его основании исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА62> (т.2 л.д. 139-141); постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от <ДАТА7>г., (т.2 л.д.162-163); постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА64>, <НОМЕР> (л.д. 142-143 Т.2); уведомления о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА25>, о получении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА64>г. (л.д. 144 т.2) и от <ДАТА66>, о получении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА45> (л.д.157 Т.2); постановление о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА67>, акт о наложении ареста от 1<ДАТА34>г., полученное должником <ДАТА69> (л.д.159-161 Т.2); требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов от <ДАТА70> (л.д.181 Т.2); договоры займа от <ДАТА71>, <ДАТА72>, <ДАТА73>, <ДАТА74>, <ДАТА75>, <ДАТА76>,

По эпизоду потерпевшей <ФИО10>:

исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА77> о наложении ареста на имеющиеся денежные средства, а также на денежные средства, которые поступят на счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в будущем, и иное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пределах заявленных исковых требований в размере 995281,25 рублей, подлежащее немедленному исполнению (т. 2 л.д. 182-183); постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА78> (л.д.184-185 Т.2); уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА64>г., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 586246 (л.д.186 Т.2); договоры займа между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «УК Наш город» (л.д.111-124 Т.1); платежные поручения согласно которым ООО «УК Наш город» проводил оплаты за <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период наличия арестов на счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.125-166 Т.1), расшифровку дебиторской задолженности на <ДАТА23> (л.д.79-80 Т.1),

по эпизоду потерпевшей <ФИО16>:

- требование судебного пристава-исполнителя от <ДАТА70> о предоставлении документов (л.д.181 Т.2);

- постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от <ДАТА7> согласно которому исполнительный производства в отношении должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объединены в сводное исполнительное производство <НОМЕР> -ИП (т.2 л.д. 162-163);

- постановление судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от <ДАТА10> (т. 2 л.д. 164-165); постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА30> (л.д.52 Т.2);

- договоры займа между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «УК Наш город» от <ДАТА12>г. (л.д.111-124 Т.1);

- платежные поручения согласно которым ООО «УК Наш город» проводил оплаты за <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период наличия арестов на счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.125-166 Т.1).

Органами дознания действия подсудимого <ФИО5> были квалифицированы как три разных преступления. В судебном заседании государственный обвинитель предложил вмененные три эпизода в отношении потерпевших <ФИО7>, <ФИО16>, <ФИО10> рассматривать как один эпизод преступной деятельности и квалифицировать действия <ФИО5> как единое преступление по ст.315 УК РФ - злостное неисполнение вступивших в законную силу решений суда или судебного акта, в равно воспрепятствование их исполнению.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя о квалификации действий <ФИО5> как единого продолжаемого преступления, поскольку из материалов дела следует, что неисполнение вступивших в законную силу решений Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> г., от <ДАТА15> г. и <ДАТА25> года охватывались единым умыслом, о чем свидетельствует характер их действий и квалифицирует действия <ФИО5> по ст. 315 УК РФ как воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Однако стороной обвинения не представлено доказательств злостного неисполнение вступившего в законную силу решения суда <ФИО5> по эпизоду <ФИО10>, поскольку не представлено доказательств, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> имел реальную возможность в период с <ДАТА47> по <ДАТА12> года полностью, либо частично выплатить <ФИО10> взысканные судом денежные средства, после получения постановления об исполнительном производстве и истечения срока для добровольного исполнения, поскольку его действия по заключению договора цессии и соглашений направлены на невозможность поступления в будущем на счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» взысканных Арбитражным судом денежных средств, то есть, чтобы помешать исполнению судебного решения, сделать затруднительным или невозможным его реализацию.

Суд соглашается с доводами защитника о том, что договора займа, заключенные между <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а соответственно и платежные поручения об оплате ООО УК Наш город» за ООО ОФЦ-групп» до <ДАТА13> года подлежат исключению из доказательств вины <ФИО5>, поскольку данные действия совершены за пределами вмененных в вину <ФИО5> действий.

Относительно других доводов защиты, суд считает их несостоятельными, поскольку в силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ ст. 6 Федеральный конституционный закон от <ДАТА84> <НОМЕР>-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Федеральным законом от <ДАТА11>г. <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнение решения осуществляется судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного листа.

При исполнении решения суда добровольно исполнительный лист может не выдаваться, и в этом случае судебный пристав-исполнитель не возбуждает исполнительное производство.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление подлежит исполнению со дня вступления в законную силу либо добровольно, либо принудительно судебным приставом-исполнителем.

Воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения состоит в противодействии законной деятельности, направленной на то, чтобы помешать исполнению судебного решения, либо непринятии мер по созданию необходимых условий для своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. При этом, из диспозиции статьи 315 УК РФ не следует, что воспрепятствование исполнению судебного акта законодатель связывает исключительно с воспрепятствованием деятельности судебного пристава-исполнителя, исключая взыскателей по вступившим в законную силу решениям суда, не обратившихся с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обвинение, предъявленное <ФИО5> по эпизодам в отношении всех потерпевших суд считает обоснованным, поскольку на момент заключения договора уступки прав требования, все три судебных решения вступили в законную силу, о их принятии директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было известно, и необходимость их исполнения он осознавал. То обстоятельство, что по каждому из эпизодов вменен разный момент начала преступных действий <ФИО5> (как указал защитник: вступление в законную силу решения суда по эпизоду с <ФИО11>, получение исполнительного листа по эпизоду с <ФИО7>, либо истечение срока для добровольного исполнения по эпизоду с <ФИО10>), не исключает возможности привлечения <ФИО5> к ответственности за совершенные деяния, поскольку все вмененные ему в вину периоды не выходят за рамки вступления решений в законную силу.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО5> по ходатайству потерпевшей <ФИО10>, так как причиненный ей преступлением вред заглажен полностью. Кроме того, что потерпевшая не явилась в судебное заседание, не поддержала указанное ходатайство в данном судебном заседании, в данном случае прекращением уголовного дела не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, исходя из обстоятельств совершенного преступления <ФИО5> и обстоятельств возмещения вреда перед потерпевшей <ФИО10>. Более того, общественная опасность совершенного <ФИО5> преступления заключается в том, что неисполнение решения суда подрывает авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушает принцип общеобязательности судебных актов.

При решении вопроса о назначении <ФИО5> наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение задолженности по судебному решению потерпевшей <ФИО10>. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый <ФИО5> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, не усматривает суд и оснований для назначения <ФИО5> и наказания в виде административного штрафа, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела <ФИО5> дохода не имеет, что заявлено им в судебном заседании.

Потерпевшим <ФИО7> через представителя по доверенности <ФИО26> в рамках уголовного дела предъявлены исковые требования о взыскании солидарно с <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «УК Наш город» денежных средств в размере 2394336 рублей, 685805 рублей, 103819 рублей, взысканных по решениям Свердловского районного суда города <АДРЕС> в рамках рассмотрения гражданских дел по исковым заявлениям <ФИО7> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, которые он поддержал в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом <ФИО7> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, и необходимостью привлечения к участию в деле соответчиков.

Арест, наложенный Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА85> на денежные средства в сумме 3516389,26 (три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 26 копеек подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Признать за <ФИО7> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА85> на денежные средства в сумме 3516389,26 (три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 26 копеек, подлежащие взысканию в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Управления имущественных и земельных отношений администрации города <АДРЕС> по решению Арбитражного суда <АДРЕС> области <ДАТА27> года по делу <НОМЕР>, право получения которых было передано ООО «УК Наш город» по договору уступки прав требования от <ДАТА27> года , сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы из исполнительного производства <НОМЕР>- ИП в отношении ООО «ООО ОФЦ-групп»: Копия определения Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА62> (т. 2 л.д. 137-138); Исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА62> (т. 2 л.д. 139-141); Постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА64> (т. 2 л.д. 142-143); Уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА25> (т. 2 л.д. 144) 5.Исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> (т. 2 л.д. 145-146); Постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА8> (т. 2 л.д. 147-148); Копия определения Свердловского районного суда от <ДАТА10> (т. 2 л.д. 14-151); Исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА10> (т. 2 л.д. 152-154); Постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА86> (т. 2 л.д. 155-156); Уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА66> (т. 2 л.д. 157); Постановление о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА12> (т. 2 л.д. 158) ;Акт о наложении ареста от 1<ДАТА34> (т. 2 л.д. 159-161) ; Постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств сводное от <ДАТА7> (т. 2 л.д. 162-163)

- Постановление судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от <ДАТА10> (т. 2 л.д. 164-165)

- Копия устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 2 л.д. 166-180)

- Требование судебного пристава-исполнителя от <ДАТА88> (т. 2 л.д. 181) 17.Исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА89> (т. 2 л.д. 182-183)

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА90> (т. 2 л.д. 184-185)

- Уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА64> (т. 2 л.д. 186) 20.Исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА15> (т. 2 л.д. 187-189) 21.Постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА6> (т. 2 л.д. 22.Уведомление о вручении почтовой корреспонденции от <ДАТА91> (т. 2 л.д. 191) 23.Исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА25> (т. 2 л.д. 192-193)

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА92> (т. 2 л.д. 194-195)

по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности судебному приставу — исполнителю <ФИО24>

-копии документов:

1.Договор уступки прав требований (т. 1 л.д. 72)

2.Долнительное соглашение к договору уступки права требования от <ДАТА27> (т. 1 л.д.73)

3.Соглашение о зачете взаимных требований от <ДАТА12> (т. 1 л.д.74 )

4.Расшифровка дебиторской задолженности на <ДАТА47>(т. 1 л.д. 79-80)

5.Договора займа от <ДАТА93> ; от <ДАТА94> ; от <ДАТА95> ; от <ДАТА96> ; от <ДАТА97> ;от <ДАТА97> ; от <ДАТА98> (т. 1 л.д. 111-124)

6.Платежное поручения <НОМЕР> от <ДАТА93> ; <НОМЕР> от <ДАТА94> ; <НОМЕР> от <ДАТА95> ; <НОМЕР> от <ДАТА95> ; <НОМЕР> от <ДАТА99> ; <НОМЕР> от <ДАТА96> ; <НОМЕР> от <ДАТА100> ; <НОМЕР> от <ДАТА101> ; <НОМЕР> от <ДАТА102> ; <НОМЕР> от <ДАТА102> ; <НОМЕР> от <ДАТА102> ; <НОМЕР> от <ДАТА103> ; от <ДАТА103> ; <НОМЕР> от <ДАТА103> ; <НОМЕР> от <ДАТА104> ; <НОМЕР> от <ДАТА104> ; <НОМЕР> от <ДАТА105> ; <НОМЕР> от <ДАТА105> ; <НОМЕР> от <ДАТА106> ; <НОМЕР> от <ДАТА107> ; <НОМЕР> от <ДАТА107> ; <НОМЕР> от <ДАТА97> ; <НОМЕР> от <ДАТА97> ; <НОМЕР> от <ДАТА16> ; <НОМЕР> от <ДАТА108> ; <НОМЕР> от <ДАТА109> ; <НОМЕР> от <ДАТА109> <НОМЕР> от <ДАТА109> ; <НОМЕР> от <ДАТА109> ; <НОМЕР> от <ДАТА109> ; <НОМЕР> от <ДАТА110> ; <НОМЕР> от <ДАТА98> ; <НОМЕР> от <ДАТА98> ; <НОМЕР> от <ДАТА111> ; <НОМЕР> от <ДАТА111> ; <НОМЕР> от <ДАТА111> ; <НОМЕР> от <ДАТА111> ; <НОМЕР> от <ДАТА8> ; <НОМЕР> от <ДАТА8> ; <НОМЕР> от <ДАТА8> ; <НОМЕР> от <ДАТА112> ; <НОМЕР> от <ДАТА112> (т. 1 л.д. 125-166)

7.Книга входящей документации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 85-98)

8.Уведомление о вручении заочного решения <НОМЕР> от <ДАТА97> (т. 2 л.д. 55)

9.Копия справочного листа по делу <НОМЕР> 2016 г. (т. 2 л.д.212)

9.Расписка в получении денежных средств от <ДАТА53> (т. 2 л.д. 120)

10. Ллазерный диск, в котором содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА54> (т. 3 л.д. 11);

11. Справка-меморандум со стенограммой негласной аудио-видео записи (т. 3 л.д. 12) хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>