Решение по делу № 1-5/2021 от 09.03.2021

           УИД31MS0072-01-2021-000143-83        

Дело № 1-5/2021

 П Р И Г О В О Р                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернянка 09 марта 2021 г.

        Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской областиТрунова Г.Д., при секретаре Медведевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя -  ст.помощника прокурора Ткаченко Р.А.,

подсудимого  Зябрева В.Л.1,

его защитника - адвоката   Анисимова Д.Б., удостоверение № 813,

ордер № 034290

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке  уголовное дело по обвинению     

       Зябрева В.Л.1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого

-22.09.2020г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области по ст.319 УК РФ, по которому наказание - штраф в размере 5000 руб. исполнено, в совершениипреступления, предусмотренного   ч.1ст. 119 УК РФ,            

                                              УСТАНОВИЛ:

          Зябрев В.Л.1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, а именно высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2021 года, примерно в 09 часов 40 минут, Зябрев В.Л.1 , находясь на кухне, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область,  в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления последствий, то есть, действуя  умышленно, с целью запугивания, желая вызвать у <ФИО2> чувство страха за собственную жизнь, демонстрируя в правой руке нож, словесно высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО2>, который в сложившейся обстановке воспринимал высказанную угрозу убийством для себя как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          В судебном заседании подсудимый пояснил, что 10 января 2021г. находясь по месту жительства своей сожительницы <ФИО3> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>,  выпил с утра стакан водки. Примерно в 09 час. 40 мин., приехавший сын сожительницы - <ФИО2>, прямо «с порога» устроил скандал, упрекая подсудимого в том, что тот с утра пьяный и за хозяйством не ухаживает. Такое командное поведение потерпевшего ему не понравилось и он, когда находился с ним на кухне в доме, стал высказывать в адрес  <ФИО2> слова реальной угрозы убийством, в том числе говорил слова «ночью я тебе кишки выпущу», возможно, угрожая при этом, кухонным ножом. В конце судебного разбирательства подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, пояснил, что действительно словесно угрожал потерпевшему убийством,  демонстрируя перед ним нож. Кроме признания, вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения по преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, сообщением в полицию, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов, места происшествия, постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств. В судебном заседаниипотерпевший <ФИО2> показал, что   отношения с подсудимым испортились из-за злоупотребления последним спиртных напитков,  на почве  чего хозяйство  в доме не ведется. Так, 10.01.2021г. примерно в 09 час.40 мин. приехал к матери, где находился в нетрезвом состоянии ее сожитель - подсудимый, который сразу, при встрече на улице, начал провоцировать потерпевшего на скандал, всячески его оскорбляя. После того, как вошли в дом, находясь на кухне, когда потерпевший наводил себе кофе, Зябрев стоял рядом, стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож со словами «сегодня я тебе кишки выпущу». Он, потерпевший, данную угрозу воспринимал для себя, как реальную, опасался за свою жизнь, т.к. подсудимый находился в нетрезвом и агрессивном состоянии,  при этом, после угрожающих убийством слов замахнулся на него с ножом,  после чего потерпевший выбежал на улицу, задерживая после себя дверь ворот дома, чтобы подсудимый его не догнал.

 Из оглашенных в судебном заседании  в порядке  ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний  свидетеля <ФИО3> следует, что, когда утром 10.01.2021г. приехалсын - Бараковский Е.Л., Зябрев был достаточно сильно пьян. Она находилась в доме, и услышала ругань между ними, до этого, ссора происходила пару минут на улице. Так, из зала комнаты, где она смотрела телевизор, ей было хорошо видно, что происходило на кухне, где находились сын и подсудимый, который стал говорить <ФИО2> слова угрозы убийством  « я тебе выпущу кишки», держа при этом в руке кухонный нож. Под этими словами  свидетель поняла, что Зябрев хочет зарезать <ФИО2>, поэтому эту угрозу восприняла реальную, т.к. Зябрев был агрессивно настроен  и находился в состоянии алкогольного опьянения,  расстояние между ними было около 1 метра. При этом, <ФИО2> вел себя спокойно, на агрессию никак не отвечал, выбежал из дома ( л.д. 84-87 т.1). Так, из сообщения (КУСП № 96 от 10.01.2021г.) следует, что в дежурную часть ОМВД по Чернянскому району<ФИО2> сообщил о высказывании Зябревым В.Л.5 в его адрес угрозы убийством (том 1 л.д.6);

            В письменном  заявлении в ОМВД <ФИО2> просил привлечь к уголовной ответственности Зябрева В.Л.1, который угрожал ножом и высказывал угрозу физической расправы, обещал ночью зарезать ( л.д.8); Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что осмотрен дом № 23по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, в котором (со слов <ФИО2>) Зябрев В.Л.1 угрожал ему физической расправой, демонстрируя при этом ножом. В ходе дополнительного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, также к протоколу приложены фототаблицы осмотра места происшествия ( л.д.11-16 , 17-23, т.1); Изъятый нож осмотрен и приобщен к материалам дела, о чем к протоколу приложена фототаблица, ( л.д.33-36 т.1); Постановлением изъятый нож признан вещественным доказательством по делу, который хранится в ОМВД России по Чернянскому району, в комнате для хранения вещественных доказательств ( л.д.37). Вышеназванные письменные доказательства подтверждают событие инкриминируемого преступления и наличие оснований для возбуждения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, и у суда не имеется оснований им не доверять, они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с показаниями самого подсудимого. В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно воспринимал происходившие события, обстоятельно давал пояснения по делу, отвечал на поставленные вопросы, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности. В ОГБУЗ «ЧернянскаяЦРБ» на учетах у врачей - фтизиатра, - психиатра, - нарколога Зябрев В.Л.1 не состоит (т.1 л.д. 73,74), в связи с чем, суд считает  Зябрева В.Л.1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ДействияЗябрева В.Л.1 суд квалифицирует по  ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление имеет оконченный состав, совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступленияобщественно опасных последствий, высказывал  угрозу убийством, запугивая потерпевшего и оказывая на него психическое воздействие, демонстрируя при этом нож, и желал этого. При этом угроза убийством была воспринята потерпевшим как реальная, поскольку он опасался за свою жизнь, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исходя из возникшей ситуации, в том числе и конклюдентных действий подсудимого. Мотивом совершения преступления являлась стойкая неприязнь, имеющаяся между сторонами. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает - раскаяние в содеянном, выраженное в полном признании вины в совершенном преступлении, преклонный возраст подсудимого. Противоправность или аморальностьповедения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании не установлена.

Зябрев В.Л.1 имеет непогашенную судимость по приговору суда от 22.09.2020г. (л.д. 80-81), по которому наказание  им отбыто, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимому, судом не установлено.

           С учетом приведенных данных о личности Зябрева В.Л.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений потерпевшему, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения под судимому такого предусмотренного санкцией статьи 119 ч.1 УК РФ вида наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

 Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:  нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области - подлежит уничтожению. В ходе судебного разбирательства в порядке ст.44 УПК РФ потерпевшим заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., с указанием на перенесенные им нравственных страданий от действий подсудимого в результате преступления. Ответчик не возражал против удовлетворения иска в части, в размере 5000 руб. Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. С учетом положений ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, суд считает, что гражданский истец в результате противоправных действий гражданского ответчика испытал морально - нравственные страдания, поскольку угроза убийством, несомненно, причинилапотерпевшему нравственные страдания, связанные с его психоэмоциональным состоянием, приходит к выводу, что истцу ответчиком причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости и других, заслуживающих внимания обстоятельств, считает заявленные исковые требования завышенными , полагает иск подлежащим удовлетворению в части. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить без изменения ( л.д.60). В соответствии со ст. 131 УПКРФ суммы, выплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, всего 6000 рублей, которые  на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.  

Зябрев В.Л.1 от адвоката не отказался, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек у него нет.                

           Руководствуясь ст. ст.304,307-310 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

             признать Зябрева В.Л.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят ) часов.

   Меру процессуального принуждения Зябреву В.Л.1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

   Взыскать с Зябрева В.Л.1 в пользу <ФИО2> в счет возмещения компенсации морального вреда 7000 рублей.

   Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 6000рублей взыскать с Зябрева В.Л.1 в доход государства.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области

Мировой судья              подпись                                                        Г.Д. Трунова