Решение по делу № 5-251/2016 от 22.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Богатое Самарской области                                                                    22 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна, с участием помощника прокурора Борского района Самарской области Р.М. Хайбрахманова, законного представителя юридического лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО> Долгих и защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 111, ком. 3),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на основании приказа директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> заключен трудовой договор с <ФИО2>, в соответствии с которым последний принят на работу на должность старшего юриста <ОБЕЗЛИЧЕНО> на время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. До <ДАТА5>, то есть до заключения данного трудового договора, <ФИО2> замещал должность муниципальной службы - главный специалист по жилищным вопросам Администрации муниципального района <АДРЕС> области. В десятидневный срок с момента заключения трудового договора с <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не уведомило о данном факте предыдущего работодателя (нанимателя) муниципального служащего Администрацию муниципального района <АДРЕС> области.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и <ДАТА6> заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> Долгих и защитник <ФИО2> в судебном заседании не оспаривая имевшее место нарушение, указывая на малозначительность данного правонарушения, принятые юридическим лицом меры по устранению выявленного нарушения и тяжелое финансовое положение <ОБЕЗЛИЧЕНО> просили применить ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.   

Заслушав объяснения законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> Долгих и защитника <ФИО2>, мнение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Р.М. Хайбрахманова, полагавшего необходимым привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, включая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 3-4), копию трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 14-18), копию распоряжения о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 28), копию распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 29), копию приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> о приеме на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> (л.д. 12), копию уведомления <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 13), копии страниц журнала входящей документации (л.д. 30-33), выписку из ЕГРЮЛ от <ДАТА10> (л.д. 34-43), и другие материалы дела, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в бездействии юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В названном Федеральном законе законодатель также установил обязанность работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы; неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 12). Такая ответственность предусмотрена статьей 19.29 КоАП Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений указанная обязанность возлагается в том числе на работодателей, заключивших трудовой договор с бывшим муниципальным служащим, занимавшим соответствующую должность муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с муниципальной службы, независимо от того, требуется ли такому работнику получение на заключение трудового договора согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Установление данной обязанности направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии со статьей 19.29 КоАП Российской Федерации привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО2>, замещавший должность муниципальной службы - главный специалист по жилищным вопросам Администрации муниципального района <АДРЕС> области, освобожден от должности и уволен из органа местного самоуправления <ДАТА5> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.

На основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> <ФИО2> принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность старшего юриста (л.д. 12).

Должность главного специалиста по жилищным вопросам Администрации муниципального района <АДРЕС> области, которую ранее замещал <ФИО2>, включена в Реестр должностей муниципальной службы в муниципальном районе <АДРЕС> области.

Однако в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции представитель нанимателя по последнему месту службы <ФИО2> не проинформирован предприятием в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме А.В <ФИО2> на работу и заключении с ним трудового договора.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и <ДАТА6> заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> имело реальную возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> Долгих и защитника <ФИО2> оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При разрешении вопроса о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает финансовое и имущественное положение предприятия, а также, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> впервые привлекается к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняло меры к устранению допущенного правонарушения, законный представитель юридического лица и защитник вину признали, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации (в ред. от <ДАТА12> с изменениями и дополнениями, вступившими в силу <ДАТА4>) дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации.

Как следует из копии устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> основными видами деятельности данного предприятия являются: обеспечение работоспособности котельных; распределение тепловой энергии; обеспечение работоспособности тепловых сетей; снабжение тепловой энергией населения и юридических лиц; организация источника финансирования расходов на обеспечение работоспособности котельных, сбор платы за услуги теплоснабжения с населения и юридических лиц. Таким образом, являясь коммерческой организацией, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет социально значимую функцию по обеспечению населения муниципального района <АДРЕС> тепловой энергией.

Привлечение <ОБЕЗЛИЧЕНО> к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего <ФИО2> с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, что в данном случае с учетом финансового положения предприятия весьма обременительно.

Принимая во внимание статус юридического лица, являющегося муниципальным унитарным предприятием, его реальное имущественное и финансовое положение, с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 КоАП Российской Федерации, - возможности назначения юридическим лицам административного штрафа, соразмерного всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и юридическое лицо, виновное в его совершении, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, суд считает возможным применить ч. 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей. В противном случае привлечение <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 100000,00 рублей, будет сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для <ОБЕЗЛИЧЕНО> непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.29, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа* в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате получателю платежа: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810200000010001, банк получателя: Отделение Самара, БИК <НОМЕР>, КБК 41511690050106000140, ОКАТО 36212000000.

Копии постановления направить законному представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитнику и в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                                Л.Н. Донских

*Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.