Решение от 24.09.2019 по делу № 2-1668/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Мировой судья судебного участка № 122 Ленинского района города Иркутска Назаренко Ю.В., при секретаре Носко Е.В., с участием истца Маткова С.В., представителя ответчика Соломатова В.А. на основании доверенности от 09.11.18г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2019 по иску Маткова Сергея Владимировича к Обществус ограниченной ответственностью «Сибтрак» о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матков С.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрак» о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг, процентов, судебных расходов, мотивировав иск тем, что между ООО «Сибтрак» (далее - Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем <ФИО1> (далее - Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг № 2017-002 от 10.05.2017 (далее-Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поручению Заказчика оказывать услуги, оговоренные в Приложениях к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их. В силу п. 1.2. Договора состав, сроки и стоимость выполнения услуг определяются в Приложениях. Согласно п. 1.1. Приложения № 001 от 10.05.2017 к Договору № 2017-002 (далее - Приложение) стороны согласовали перечень оказываемых для Заказчика услуг: доработка дизайна сайта st-machines.ru; привязка нового дизайна и настройка адаптивности; разработка функционала сайта на CMS Битрикс; приобретение лицензии для CMS Битрикс. В соответствии с п. 4.2. Приложения общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему Приложению, составляет 84 600 рублей. Пунктом 4.3. Стороны установили следующий порядок расчетов: до 10.05.2017 Заказчиком Исполнителю выплачивается предоплата в размере 42 300 рублей, на основании счета, выставленного Исполнителем. В течение трёх дней с момента приёмки работ Заказчиком, Заказчик выплачивает оставшуюся часть суммы в размере 42 300 рублей, на основании счета, выставленного Исполнителем. В силу п. 1.3. Приложения после выполнения услуг подписывается итоговый Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно п. 3.2. Приложения по факту оказания услуг, Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. В соответствии с п. 3.3. Приложения Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения подписывает акт и возвращает один экземпляр акта Исполнителю. Если Заказчик в течение указанного времени не подписывает акт и не предъявит Исполнителю никаких претензий по исполнению Договора, то акт считается акцептованным Заказчиком и подписывается Исполнителем в одностороннем порядке. ИП <ФИО1> в предусмотренные Договором и Приложением к нему сроки оказал услуги, и 03.11.2017, руководствуясь п. 3.2. Приложения передал Заказчику акт оказанных услуг на подписание. В соответствии с пунктом 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно сведениям с сайта Почта «России» fhttps://www.pochta.ru/tracking#66402317006304) ООО «Сибтрак» получило акт № от 23.10.2017 - 02.12.2017 года. Однако в срок, установленный п. 3.3. Приложения акт № 1 от 23.10.2017 Заказчиком не подписан и не направлен в адрес Исполнителя, мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков не направлен, оплата за оказанные услуги не произведена. Из вышеизложенного следует, что платеж в сумме 42 300 рублей, согласно пункту 4.3. Приложения должен быть произведены в срок до 13.12.2017. однако Заказчик в нарушение указанных пунктов Договоров обязанность по оплате оказанных услуг в размере 42 300 рублей в установленные сроки не исполнил. Далее, между Индивидуальным предпринимателем <ФИО1> (далее - Цедент) и Матковым Сергеем Владимировичем (далее - Цессионарий, Истец) заключен Договор уступки прав требования № 2017-003 от 28.12.2017 (далее - Договор цессии). В силу п. 1.1 Договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Сибртрак» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) - Должник в размере 42 300 рублей, возникшей по Договору № 2017-002 от 05.05.2017 между ООО «Сибтрак» и ИП <ФИО1>, подтверждаемого следующими документами: Договор№ 2017-002 от 05.05.2017, акт выполненных работ № 1 от 23.10.2017 по Договору № 2017-002 от 05.05.2017. В соответствии с п. 1.2. Договора цессии право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежным и средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате. Согласно п. 3.1.2 Цедент обязуется передать цессионарию по акту приёма-передачи не позднее трёх дней с момента заключения договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 3.2.1. Договора цессии цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение двух дней с момента заключения договора цессии путём уплаты ему денежных средств в размере 42 300 рублей. Матков С.В. 28 декабря 2017 года перечисли ИП <ФИО1> денежные средства в размере 42 300 рублей. ИП <ФИО1> по акту приема-передачи передал Маткову С.В. документацию, подтверждающую наличие задолженности ООО «Сибтрак». Матков С.В. «08» мая 2018 г. направил в адрес ООО «Сибтрак» уведомление об уступке прав требования, в котором просил Ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Согласно сведениям с сайта Почта «России» (https://www.pochta.ni/tracking#66401723005338) ООО «Сибтрак» получило акт № от 23.10.2017 - 21.05.2018 года. Однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Так с учетом неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных услуг, Истец полагает возможным применить к Ответчику меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В силу части 1 статьи 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими денежными средствами определяются по следующей формуле: сумма основного долга х % (ключевая ставка) х количество дней просрочки / 365(366) (количество календарных дней в году). Сумма подлежащих взысканию процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами на день составления настоящего искового заявления составила 5 126 рублей, исходя из следующего расчета: 28 + 493 + 356 + 1461 + 782 + 1625 + 356 + 25 где: 42 300 х 8,25 % х 3 да. (с 14.12.2017 по 17.12.2017) / 365 = 28 руб.; 42 300 х 7,75 % х 55 дн. (с 18.12.2017 по 11.02.2018)/ 365 = 493 руб.; 42 300 х 7,5 % х 41 дн. (с 12.02.2018 по 25.03.2018) / 365 = 356 руб.; 42 300 х 7,25 % х 174 дн. (с 26.03.2018 по 16.09.2018) / 365 = 1461 руб.; 42 300 х 7,5 % х 90 дн. (с 17.09.2018 по 16.12.2018) / 365 = 782 руб.; 42 300 х 7,75 % х 181 дн. (с 17.12.2018 по 16.06.2019) / 365 = 1 625 руб.; 42 300 х 7,5 % х 41 дн. (с 17.06.2019 по 28.07.2019) / 365 = 356 руб.; 42 300 х 7,25 % х 3 да. (с 29.07.2019 по 01.08.2019) / 365 = 25 руб. Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. То же следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Кроме того, между Матковым С.В. (Заказчик) и ООО ЮК «Автограф» (Исполнитель) «29» июля 2019 года заключен договор на оказание юридических услуг № 32/19 (Договор). Согласно условиям Договора Заказчику оказаны следующие услуги: составление искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрак» (ИНН <НОМЕР> ОГРН: <НОМЕР>). В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 4 000 рублей в течение 2 дней со дня подписания договора. Согласно. 4.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, стоимость оказанных юридических услуг отвечает признакам разумности, исходя из сложности дела, качества и количества оказанных юридических, а также исходя из среднерыночной стоимости таких услуг. Просил взыскать с ООО «Сибтрак» сумму основного долга по договору на оказание услуг № 2017-002 от 10.05.2017 в размере 42 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму равную 42 300 рублей за период с 14.12.2017 по 01.08.2019 в размере 5 126 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 42 300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 02.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 623 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Матков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснив, что <ФИО1> к исполнению договора отношения не имеет, все пункты договора исполнял он. Просил взыскать с ООО «Сибтрак» сумму основного долга по договору на оказание услуг № 2017-002 от 10.05.2017 в размере 42 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму равную 42 300 рублей за период с 14.12.2017 по 01.08.2019 в размере 5 126 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 42 300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 02.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 623 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласился в полном объёме по следующим основаниям. Документы, на которые ссылается истец не относимые и не допустимые и не достаточные, чтобы признать тот факт, что его доверитель не исполнил договор. Акт от 23.10.2017 №1 относится к договору от 05.05.2017 года, данный договор в дело не представлен, договор цессии по договору от 05.05.2017 года, акт приема передачи документов относится к договору от 05.05.2017г. Все последующие документы: претензия, счет, относится к договору от 05.05.2017, все эти документы к данному договору отношение не имеют. Далее если обратиться к акту увидим что, имеется одна графа в которой ссылка на договор от 05.05.2017, услуги по доработке сайта, это весь перечень, якобы исполненных работ. По каждому договору в акте должен, быть указан пункт оказанных услуг, этого не наблюдается. Соответственно ни один пункт не исполнен. Акт пришёл по почте, он не имеет отношение к договору. Естественно его доверитель этот акт не стал подписывать, о чем было сообщено господину <ФИО1>, с предложением исполнить свои обязательства по договору. Вместо этого он сделал переуступку прав требований по договору цессии непосредственному исполнителю. Истец Матков пояснил, что все этапы договора исполнял он, соответственно исполнителем был Матков, а ни <ФИО1>, <ФИО1> никакого отношения к договору не имел. В законе ст. 780 ГК РФ указано, что исполнитель может привлекать, ответственного исполнителя в данном случаи в материалах дела этого не наблюдается. Чтобы было какое-то поручение или доверенность, или договор субподряда, здесь просто подмена исполнителя по договору. В ст. 170 п.1 ГК РФ данная сделка договора является притворной, она прикрывает другую сделку, которая была между господином Матковым и ООО «Сибтрак», непосредственно исполнитель был Матков, заказчик ООО «Сибтрак», поэтому этот договор считается ничтожной сделкой. Все это в совокупности можно признать препятствиями, при которых невозможно удовлетворить исковые требования, нет доказательств исполнения услуг надлежащим образом, нет доказательств, что эти работы исполнены, доказательства не предоставлены. Возможно, можно было бы думать, что это опечатка, но так как приложено несколько документов с этой датой, возможно, это совсем другой договор между Матковым и <ФИО1>. В приложении договора перечень тех работ, которые должны быть проведены. Этот перечень должен быть указан в акте приема работ, там один пункт, и количество 1 ед., и 1 шт., о чем речь идет не понятно, вышеперечисленных услуг нет. <ФИО1> никакого отношения к договору не имеет. Матков является исполнителем, если предположить что Матков является уполномоченным представителем <ФИО1>, но таких документов не предоставлено. В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен был представить доказательства, однако он этих доказательств не представил. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца Маткова С.В., представителя ответчика <ФИО3>, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПКРФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПКРФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрак» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем <ФИО1> (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг № 2017-002 от 10.05.2017

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поручению Заказчика оказывать услуги, оговоренные в Приложениях к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

В силу п. 1.2. Договора состав, сроки и стоимость выполнения услуг определяются в Приложениях.

Согласно п. 1.1. Приложения № 001 от 10.05.2017 к Договору № 2017-002 (далее - Приложение) стороны согласовали перечень оказываемых для Заказчика услуг: доработка дизайна сайта st-machines.ru; привязка нового дизайна и настройка адаптивности; разработка функционала сайта на CMS Битрикс; приобретение лицензии для CMS Битрикс.

В соответствии с п. 4.2. Приложения общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему Приложению, составляет 84 600 рублей.

Суду представлен акт №1 от 23.10.2017г. согласно наименованию работ, услуг указано услуги по доработке сайта в соответствии с Приложением №001 от 05.05.2017г. к договору на оказание услуг 2017-002 от 05.05.2017г. исполнителем указан ИП <ФИО1>

Суду представлен счет на оплату №3 от 23.10.2017г. согласно товары (работы, услуги) указано услуги по доработке сайта в соответствии с Приложением №001 от 05.05.2017г. к договору на оказание услуг 2017-002 от 05.05.2017г. с учетом оплаченного аванса Предприниматель <ФИО1>

В адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» ИП <ФИО1> направлялась претензия, согласно которой предлагает погасить задолженность в размере 42300,00рублей по договору от 05.05.2017г. №2017-002 в соответствии с Приложением №001 от 05.05.2017г.

Суду представлен договор уступки права требования №2017-003 от 28.12.2017г. заключенный между ИП <ФИО1> «цедент» и Матковым С.В. «цессионарий», согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Сибтрак» в размере 42300,00рублей, возникший по договору №2017-002 от 05.05.2017г. между ООО «Сибтрак» и ИП <ФИО1>, подтверждаемого следующими документами: договору №2017-002 от 05.05.2017, акт выполненных работ №1 от 23.10.2017г. по договору №2017-002 от 05.05.2017.

Суду представлен акт приема-передачи документации от 28.12.2017г. согласно которому ИП <ФИО1> «цедент» передал Маткову С.В. «цессионарию» оригиналы следующих документов: договор №2017-002 от 05.05.2017г. между ООО «Сибтрак» и ИП <ФИО1>, приложение №001 к договору №2017-002 от 05.05.2017г между ООО «Сибтрак» и ИП <ФИО1>, акт выполненных работ №1 от 23.10.2017г. по договору №2017-002 от 05.05.2017.

ИП <ФИО1> в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» направлялось уведомление об уступке прав требования, согласно которому ИП <ФИО1> уступил, а Матков С.В. принял право требования по оплате суммы задолженности за выполненные работы по доработке сайта в соответствии с приложением №001 от 05.05.2017г. к договору в размере 42300,00рублей, возникшей по договору №2017-002 от 05.05.2017г. между ООО «Сибтрак» и ИП <ФИО1>.

В адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» Матковым С.В. направлялась претензия, согласно которой в соответствии с договором уступки права требования №2017-003 от 28.12.2017г. ИП <ФИО1> передал право требования к ООО «Сибтрак» в размере 42300,00рублей возникшей по договору №2017-002 от 05.05.2017г. между ООО «Сибтрак» и ИП <ФИО1>, Маткову С.В., подтверждаемого следующими документами: договору №2017-002 от 05.05.2017, акт выполненных работ №1 от 23.10.2017г. по договору №2017-002 от 05.05.2017. Предлагает погасить задолженность в размере 42300,00рублей по договору от 05.05.2017г. №2017-002 в соответствии с Приложением №001 от 05.05.2017г.

Судом установлено, что истец Матков С.В. все этапы договора исполнял самостоятельно, соответственно исполнителем был истец Матков С.В., а ни ИП <ФИО1> ИП <ФИО1> никакого отношения к договору не имел, что подтверждается пояснениями истца.

В материалах дела имеется акт №1 от 23.10.2017г., счет на оплату №3 от 23.10.2017г., претензия, договор уступки права требования №2017-003 от 28.12.2017г., акт приема-передачи документации от 28.12.2017г., уведомление об уступке прав требования, претензия которые относятся к договору от 05.05.2017 года, однако данный договор в дело не представлен. Все эти документы к договору на оказание услуг №2017-002 от 10.05.2017г. отношения не имеют.

Документов подтверждающих неисполнение договора на оказание услуг №2017-002 от 10.05.2017г. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что документы, на которые ссылается истец Матков С.В., являются относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы признать тот факт, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрак» не исполнил договор на оказание услуг №2017-002 от 10.05.2017г. в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на оказание услуг № 2017-002 от 10.05.2017 в размере 42 300 рублей суд не установил, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму равную 42 300 рублей за период с 14.12.2017 по 01.08.2019 в размере 5 126 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 42 300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 02.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 623 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, удовлетворению не подлежат, как производные.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание и оценивая предоставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Матковым С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрак» требований о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг № 2017-002 от 10.05.2017 в размере 42 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму равную 42 300 рублей за период с 14.12.2017 по 01.08.2019 в размере 5 126 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 42 300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 02.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 623 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.09.2019░░░░.