Решение по делу № 2-17/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-17/2018-5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Северодвинск 8 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

при секретаре Барковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Захаров В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского судебного района с иском к ООО «МК «АрхГражданКредит» о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района от 12 марта 2015 года с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору займа от 18 июля 2014 года и судебные издержки в общей сумме 56030 рублей 50 копеек. В ходе исполнительного производства данная сумма была удержана с Захарова В.Ю. в полном объеме, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску не указал в исполнительном листе сведения о его исполнении и возвратил лист в ООО «МК «АрхГражданКредит». Ответчик повторно направил исполнительный лист в ОСП по городу Новодвинску, после чего из заработной платы истца была необоснованно удержана денежная сумма в размере 25077 рублей 19 копеек. Для возврата необоснованно удержанной суммы истец заключил с ИП Агафоновой И.П. договор об оказании юридических услуг, уплатив указанному предпринимателю 10000 рублей. Представитель истца Агафонова И.П. выполнила ряд внесудебных действий, направленных на возврат необоснованно удержанных с истца денежных средств, в результате чего денежные средства истцу были возвращены. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО «МК «АрхГражданКредит» в его пользу 10000 рублей как убытки, связанные с оплатой услуг представителя на досудебной стадии, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца Агафонова И.П., имеющая надлежащие полномочия, представила суду заявление о замене ответчика ООО «МК «АрхГражданКредит» надлежащим ответчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, указывая, что считает лицом, виновным в нарушении права истца судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску, ответственность за действия которого должен нести его работодатель - УФССП по Архангельской области и НАО.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и представитель третьего лица УФССП по Архангельской области и НАО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку представителем истца заявлено ходатайство о замене ответчика, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется, то суд производит замену ответчика ООО «МК «АрхГражданКредит» на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, определив процессуальный статус ООО «МК «АрхГражданКредит» как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик УФССП по Архангельской области и НАО находится по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 30.

Данная территория находится в границах мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от данного правила   может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 23 Постановления Пленума от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что место нахождения ответчика УФССП по Архангельской области и НАО находится за пределами судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, то данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

            Руководствуясь ч. 3 ст. 23, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

ходатайство представителя истца Агафоновой И.П. удовлетворить. Произвести замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Гражданское дело № 2-17/2018-5 по иску Захарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                       А.С. Попов