Решение по делу № 2-310/2018 от 04.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области  Винтаев С.Ю.,

При секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Пименова Д.Ю.   к акционерному обществу   «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец  в лице представителя  <ФИО1> обратился с исковым заявлением  о защите прав потребителя,  с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера  <ОБЕЗЛИЧЕНО>серийный номер <НОМЕР>, заключенного <ДАТА1>, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 30791 руб., компенсации морального вреда в размере  7000,0 руб.,  за услуги представителя 12000 руб., за проведение проверки качества товара 3500 руб., переплаты по кредиту в размере 2526,06 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

а и пояснила, что экспертом не ставился вопрос о неустранимости недостатка, просит снизить стоимость экспертизы  неустойки, штрафов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии преамбулой  Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному  предпринимателю, импортеру) в отношении  недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Покупателем были предъявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы, предусмотренное ст. 18 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

В п.  28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА3> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что  при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Закон РФ «О защите прав потребителей» признает существенным недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

            Согласно п.п. «б» п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги), недостаток технически сложного товара это недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, что 2 июля 2017 года <ФИО2> Д.Ю. в АО   «Связной Логистика» приобрел планшетный компьютер  <ОБЕЗЛИЧЕНО>серийный номер <НОМЕР>, за 30791 руб.,  что подтверждается кассовым  чеком.

Судом по ходатайству ответчика в ООО «<АДРЕС> была назначена товароведческая экспертиза.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> был выявлен  дефект в виде невозможности передачи данных через сеть сотовых операторов, недостаток считается устранимым. Для устранения дефекта необходима замена системной платы в сборе. Устранение недостатков возможно путем ремонта изделия - замены системной платы, в данном случае затраты определены в размере 12250 руб., и путем замены  на идентичное изделие  собранное из деталей, при этом стоимость ремонта составит 23800 руб.

Учитывая, что для устранения дефекта необходима замена системной платы,  а не замена всех запасных частей планшетного компьютера, суд считает, что устранение недостатка составит 12250 руб., что не является существенным или не устранимым недостатком, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Пименова <ФИО3>  к  акционерному обществу «Связной Логистика» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью вынесшего решение.

Мотивированное решении  составлено <ДАТА6>

Мировой судья                                                                    С.Ю. Винтаев