Решение по делу № 1-3/2014 от 16.01.2014

Дело № 1-03/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 16 января 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение 432 и ордер 148,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием подсудимой <Тепшиновой И.К.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Тепшиновой И.К.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,

установил:

Подсудимая <Тепшинова И.К.1> совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 13час. 30мин. до 15час. 25мин., находясь на балконе в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих действий, увидев припаркованный возле первого подъезда указанного дома автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> rus, принадлежащий <ФИО2>, взяла в руку пробку от электрического счетчика, которую бросила в заднее стекло автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> rus, принадлежащего <ФИО2>, отчего заднее стекло, стоимостью 2350 руб., разбилось, тем самым приведя его в непригодное для использование состояние.

Своими умышленными действиями <Тепшинова И.К.1> причинила <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 2631 руб., так как стоимость заднего электрообогреваемого стекла составляет 2350 руб., стоимость расходных материалов для ремонтно-восстановительных работ составляет 281 рубль.

то есть совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ.

Подсудимая <Тепшинова И.К.1> в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после разъяснения пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Уваров М.В., потерпевший <ФИО2>, государственный обвинитель Юрманова С.Ю., не возражали против заявленного <Тепшинова И.К.1> ходатайства, полагали, что обвинение предъявлено подсудимой обосновано, требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав <Тепшинову И.К.1>, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обосновано, ее вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <Тепшиновой И.К.1> по части 1 статьи 167  УК РФ, поскольку она, <ДАТА3>, в период времени с 13час. 30мин. до 15час. 25мин., совершила повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему <ФИО2>

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <Тепшиновой И.К.1> преступления, отнесенного статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.

<Тепшинова И.К.1> характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего о наказании, состояние здоровья подсудимой.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденной, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление <Тепшиновой И.К.1>, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции подсудимой от общества и, к ней необходимо применить наказание в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом размера ее дохода, возможности получения <Тепшиновой И.К.1> иного дохода, сведений о материальных расходах.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Тепшинову И.К.1> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000  рублей.

Меру пресечения <Тепшиновой И.К.1> на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Освободить <Тепшинову И.К.1> от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пробка с предохранителем от электросчетчика - уничтожить; находящийся на ответственном хранении потерпевшего <ФИО2> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> rus - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Мировой судья                                                                                         Лубенец Н.В.