Решение по делу № 2-813/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-813/12Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года город Мурманск***

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре Рогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (И.О.)1 к Шалагинову (И.О.)2 о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л :

(И.О.)1 обратилось в суд с иском к Шалагинову Д.А. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что ***3 в *** в дежурную часть учреждения поступило сообщение от младшего инспектора отдела безопасности (И.О.)1 о том, что осужденный Шалагинов Д.А., содержащийся в камере ***, умышленно нанес учреждению материальный ущерб, проделав глухое отверстие в стене камеры. Согласно расцененной описи и плановых калькуляций, для устранения повреждения учреждением понесены расходы в сумме 435 рублей 96 копеек, которые (И.О.)1 и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Шалагинов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, в случае причинения материального ущерба, несут материальную ответственность за причиненный юридическим лицам ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ***3 Шалагиновым Д.А., отбывающим наказание по приговору суда и содержащимся в камере *** (И.О.)1, был причинен материальный ущерб учреждению на сумму 435 рублей 96 копеек в результате проделывания в стене камеры *** глухого отверстия в сторону камеры ***, что подтверждается актом, составленным ***3 в *** о проведении внепланового обыска камеры ***.

Размер причиненного Шалагиновым Д.А. ущерба подтверждается представленными плановыми калькуляциями *** от ***4, товарной накладной *** от ***5, расцененной описью ремонта камеры ***, составленной начальником отдела (И.О.)3 (И.О.)1, согласно которым для устранения последствий причиненных осужденным Шалагиновым Д.А. повреждений были затрачены денежные средства в сумме 435 рублей 96 копеек.

Ответчик свою вину в причинении ущерба Учреждению не оспаривал, давать письменные объяснения по факту причинения им материального ущерба учреждению отказался, в устной форме факт допущенного нарушения не отрицал, что подтверждается актом от ***6

Поскольку до настоящего времени причиненный учреждению ущерб в сумме 435 рублей 96 копеек Шалагиновым Д.А. не возмещен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с него материального ущерба в сумме 435 рублей 96 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шалагинова (И.О.)2 в пользу (И.О.)1 области в возмещение причиненного ущерба 435 (четыреста тридцать пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Шалагинова (И.О.)2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.А.Костюченко