Решение по делу № 1-69/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-69/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Онега 27 октября 2015 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Батищевой Т.В., подсудимого Киселева В.В., защитника Пятиной Л.И., при секретаре Драчковой Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КИСЕЛЕВА ВЛАДИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

установил:

Киселев В.В. виновен в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Киселев В.В. на основании решения Онежского городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2> обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО1> на содержание сына <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, в размере 23 МРОТ (2 300 руб.) ежемесячно, начиная с <ДАТА4> и  до совершеннолетия ребёнка.

Однако Киселев В.В., проживая в г. Онеге Архангельской области, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 5, будучи осуждённым по ст. 157 ч. 1 УК РФ, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> уклонялся от данной обязанности, алименты не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, официально не работал, противопоказаний для трудоустройства не имел, в центре занятости населения на учёте не состоял. <ДАТА7>  Киселев В.В. предупреждён  об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ, о необходимости трудоустройства и выплате задолженности по алиментам,  однако мер для погашения задолженности по алиментам не принимал. Сумма задолженности по алиментам на <ДАТА6> составляет 323 361,1 руб., в том числе за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> - 15 607,14 руб. 

Подсудимый Киселев В.В. вину в совершённом преступлении полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела Киселев В.В. просилне лишать его свободы, он намерен уплачивать алименты и погашать задолженность. С <ДАТА8> он трудоустроен, будет иметь стабильный доход. В настоящее время спиртным он не злоупотребляет.

            Законный представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.47,113,117,121).           

Ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Событие преступления и виновность Киселева В.В. в его совершении являются доказанными. Его действия подлежат квалификации по ст. 157 ч. 1 УК РФ как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5  ст. 62 УК РФ,  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Совершённое Киселевым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.71), привлекался к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д.73). Сведений, опровергающих характеристику, не представлено.

Киселев В.В. имеет судимость за совершение аналогичного преступления, за которое назначено наказание в виде реального лишения свободы (л.д.69,70,88). По месту отбывания наказания Киселев В.В. характеризуетсяположительно: не имеющим взысканий, принимавшим участие в работах по благоустройству жилых помещений отряда и территории исправительных учреждений, поддерживающим доброжелательные отношения с другими осуждёнными (л.д.89).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Наличие у Киселева В.В. малолетнего ребёнка <ФИО2> не является смягчающим наказание обстоятельством, так как он является потерпевшим по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом характеристики личности виновного, уклоняющегося от уплаты алиментов сразу после отбытия наказания за совершение такого же преступления, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённого преступлений, достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не достигнет данных целей.

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Киселева В.В. без реального отбывания наказания и назначении условного наказания (ст. 73 УК РФ), учитывая в том числе его трудоустройство, не установлено, так как исправительного воздействия предыдущего наказания  оказалось недостаточным.

С учётом личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, местом отбывания наказания необходимо определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

            В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования  меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на основании п. 1 ч. 1 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ следует изменить на заключение под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом  юридической помощи по защите подсудимого следует возместить за счёт средств федерального бюджета.         

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Киселева Владислава Викторовича виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и  назначить  наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Киселева Владислава Викторовича на апелляционный период изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА9>

Процессуальные издержки в размере 5 610 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.     

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде <АДРЕС> области  в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения  ему копии приговора через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                         Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой судья ___ Дейнекина Е.Г.

«___» декабря 2015 г.