cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Административные / 5-312/2012

Решение от 24.08.2012 по делу № 5-312/2012 от 24.08.2012

Удалить персональные данные

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Олимпия» <ФИО1> Ивановны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  не выполнила предписания ОНД <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно п. 1, в установленный срок. 

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела  в ее отсутствие, с протоколом согласна.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся <ФИО2>

Исследовав представленные материалы,  суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ОНД <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> органа УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО3>, из которого следует, что <ФИО2> не выполнила предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно п. 1 в установленный срок.

 Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которое составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ОНД <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, из которого следует, что проведена проверка ООО «Олимпия» соблюдения требований пожарной безопасности, необходимо устранить нарушения, в том числе: в складском помещении определить категорию по взрывопожарной и пожарной безопасности. Срок исполнения <ДАТА5> Предписание для исполнения получено <ФИО2> <ДАТА3>

Распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому установлено провести проверку в отношении ООО «Олимпия», проверку провести с целью контроля исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек.

Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 93 проведена проверка в отношении ООО «Олимпия», в ходе проверки выявлено, что п. 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> не выполнен.

Приказом от <ДАТА7>, согласно которому решено назначить директором ООО «Олимпия» <ФИО2> с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного частью  12 статьи 19.5  КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства  дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░  (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>  ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░  <░░░░░>, ░░░ 17711627000016000140, ░░░░░ 36401000000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░