Решение по делу № 2-148/2021 от 16.02.2021

44MS0008-01-2021-000066-83

Дело №2-148/2021

Определение

«16» февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы А. В. Артимовская, с участием представителя истца Беслер А. А., ответчика Конева Н. В., представителей ответчика Кустова А. И., Шитова В. А.,

при секретаре Андреевой Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Андрея Игоревича к Коневу Николаю Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

Овчинников А. И. обратился в суд с иском к Коневу Н. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 41200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1437 руб. и на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Истец требования мотивировал тем, что 28.11.2020 года в 09 часов 25 минут по адресу г. Кострома ул. Береговая в районе дома №17 по Пожарному перекрестку водитель Конев Николай Валерьевич, управляя автомобилем Хендай Акцент г.р.н. Н386Н044, совершил столкновение с движущимся навстречу транспортным средством Рено Логан г.р.н. <НОМЕР>, причинив материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства. Инспектором ГИБДД зафиксированы повреждения автомобиля Рено Логан: передний бампер, решетка радиатора, радиатор, фара левая, фара правая, передний государственный регистрационный знак, рамка государственного регистрационного знака, пыльники переднего бампера, ходовой огонь. На месте ДТП Инспектор ГИБДД вынес определение 44 АА <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика не была застрахована в рамках закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», что лишило истца обращения в страховую компанию, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство не представил, действует через представителя Беслер А. А., наделенную нотариальной доверенностью правом подписания мирового соглашения.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения. Проект мирового соглашения суду представлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец и ответчик просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами по делу условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Установлено, что истцом Овчинниковым А. И. уплачена государственная пошлина в размере 1436 руб., что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк от 12 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются основания для возврата государственной пошлины (утверждение мирового соглашения), суд считает необходимым возвратить Овчинникову А. И. сумму государственной пошлины в размере 1005,30 руб. (70% от 1436 руб.). На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возвратеизлишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, п. 4 ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Овчинниковым Андреем Игоревичем, действующим через представителя Беслер А. А., наделенную нотариальной доверенностью правом подписания мирового соглашения, и ответчиком Коневым Николаем Валерьевичем, на следующих условиях: 1.Стороны пришли, к соглашениюо том, что Конев Николай Валерьевич берет на себя обязательство возместить <ФИО1>  материальный ущерб и судебные издержки в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей. Оплата по мировому соглашениюбудет осуществляться Коневым Николаем Валерьевичем Овчинникову Андрею Игоревичу ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей, начиная с 15 марта 2021 года и далее, каждого 15 числа месяца, либо не позднее указанного числа месяца. Срок полного исполнения обязательстваустанавливается сторонами - 15 сентября 2021 года.

Оплата производится Коневым Николаем Валерьевичем на расчетный счет Овчинникова Андрея Игоревича, открытый в ПАО «ВТБ» отделение 3652 в г. Воронеже: Счет<НОМЕР>

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

Получатель: Овчинников Андрей Игоревич. 2. В остальнойчасти истец отказывается от возмещения ущерба в большем размере и судебных издержек за исключением государственной пошлины, которая подлежит возврату истцу в размере 1005,30 руб. (70% от 1436 руб.). Производство по настоящему делупрекратить. Возвратить истцуОвчинникову Андрею Игоревичу государственную пошлину в размере 1005,30 руб., уплаченную на основании чека ордера ПАО Сбербанк от 12 января 2021 года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение подлежит немедленному исполнениюи может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Мировой судьяА. В. Артимовская