Решение от 29.01.2013 по делу № 5-18/2013 от 29.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нефтегорск 29 января 2013 г.

             Мировой судья судебного участка №148 Самарской области Тимофеева С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Никонова В.Н., <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протокола <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС>, гр. Никонов В.Н.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

 Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье 18.01.2013 года<ДАТА>

В судебном заседании гр. Никонов В.Н. вину  признал, с протоколом об административном правонарушении  согласен, и пояснил, что <ДАТА6> он находился дома по адресу: <АДРЕС>. В связи с тем, что ехать никуда не собирался, выпил пиво. Позвонила дочь, которая живет в <АДРЕС>, вся в слезах, просила приехать к ней, в связи с тем, что ее  и сына 9-ти лет избивает муж. Он сел за руль и поехал к дочери в <АДРЕС>.  В баке машины был бензин, количество которого хватило бы на дорогу в Утевку и обратно. На дороге сотрудники ДПС остановили и предлагали ему пройти освидетельствование на месте, в прибор он дышал, с показаниями прибора согласен, алкоголь употреблял. Понятые при отстранении его от управления ТС присутствовали, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте понятые  присутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выслушав лицо, привлекаемое  к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС>, гр. Никонов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказан, исследованными в судебном заседании материалами дела, на что указывают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;   Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Никонова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ-01М заводской номер <НОМЕР> (дата последней проверки - <ДАТА9>)  - 0,290 мг/л, с результатами освидетельствования Никонов В.Н. согласен;  копия водительского удостоверения на имя Никонова В.Н.; список нарушений ПДД, совершенных Никоновым В.Н.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами по делу состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Медицинское освидетельствование   на состояние опьянения вправе проводить врач - психиатр - нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. В силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.  

 Доказательства, представленные административным органом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Никонова В.Н. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Подвергать их сомнению  оснований не имеется.   Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Следовательно, действия Никонова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих  или смягчающих административную ответственность, не имеется.

 При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Никонова В.Н.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №148 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░