Решение по делу № 2-437/2013 от 31.07.2013

К делу № 2-437/3-2013 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года город Майкоп Судебный участок № 3 города Майкопа, Республики Адыгея Мировой судья Сташ Б.Ю. при секретаре Хацуковой Т.Т. с участием представителя истца (по доверенности от 24.12.2012г. № 038) Хакунова Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Пшизапекову Р.Р. о взыскании просроченнойзадолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <ФИО1> с иском к Пшизапекову Р.Р. о взыскании просроченной задолженности, указав в обоснование своих исковых требований, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР>, заключенным <ДАТА3> между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Пшизапековым Р.Р., последнему был предоставлен кредит в размере 109 000  рублей под 22 % годовых сроком возврата согласно графику - <ДАТА4>    

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и п. 4.2 Договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты, начисленных по нему процентов: погашение кредита производится согласно п.п. 4.2.1 Договора, а проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п.п. 4.2.2 Договора.

Истец считает, что ответчик по состоянию на <ДАТА5> имеет задолженность перед открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в сумме 3 550 рублей 74 копейки, состоящей из задолженности по процентам в размере 162 рубля 29 копеек, просроченных процентов       3 263 рубля 98 копеек, пени на просроченные проценты 124 рубля 47 копеек и указанную сумму просит суд взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца (по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>) Хакунова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Довбня К.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом, уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. Сведений о причинах своей неявки суду не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО2> был предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей на срок до <ДАТА4> под 22 % годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и п. 4.2 Договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов: погашение кредита производится согласно п.п. 4.2.1 Договора, а проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п.п. 4.2.2 Договора.

По состоянию на <ДАТА7> Заемщиком допущена просрочка как по погашению суммы основного долга (сумма кредита), так и по уплате процентов за пользование кредитом (проценты). Между тем, п. 6.1 Договора предусмотрена ответственность Заемщика, виновного в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязательств, в виде неустойки (пени), определяемой в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ и начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная с дня, следующего за днем подписания Договора.

Проценты за пользование кредитом не оплачены

В рамках реализации предусмотренного п. 4.7.1 Договора права требования в одностороннем порядке возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования им, Истец <ДАТА8> направлял нарочным ответчикам соответствующие требование, однако с указанного времени со стороны ответчика в адрес истца не поступало каких-либо сведений по предъявленным требованиям.

Согласно п. 6.1 Договора, за неисполнение его условий предусмотрена ответственность Ответчика в виде штрафных санкций

В судебном заседании установлено, что Пшизапеков Р.Р. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 Гражданского кодекса регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.         

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.    

По состоянию на <ДАТА9> у ответчика Пшизапеков Р.Р. задолженность перед открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" составляет 3 550 рублей       74 копейки.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору законными и обоснованными, и взыскивает с <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" просроченную задолженность по кредитному договору                   <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 3 550 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные требования пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании судебных расходов.

Согласно платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10>, истцом оплачена госпошлина в размере 400 рублей, в связи с чем, по мнению суда, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со статьями пунктом 1 статьи 307, 309, 314, 330, 363, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39 пунктом 1 статьи 98, статьями 139, 140, статьями 233-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Пшизапекову Р.Р. о взыскании просроченной задолженности удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пшизапекова Р.Р. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" просроченную задолженности по кредитному договору    <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 3 550 рублей 74 копейки.

Взыскать с Пшизапекова Р.Р. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере       400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами такжев апелляционном порядке в Майкопский городской суд путем подачи жалобы в судебный участок № 3 города Майкопа, в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Сташ Б.Ю. Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Б. Ю.<ФИО4>