Решение по делу № 5-142/2019 от 14.05.2019

Дело № 5 -142-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        по делу об административном правонарушении.

14 мая 2019 года с.Терекли-Мектеб

            Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан Саитова А. С.,

          с участием   лица, привлекаемого к административной ответственности,   Мансурова А.Р.,

          при секретаре  Саитовой С.У.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении:

Мансурова А.Р., <ДАТА2> рождения, уроженца                     

<АДРЕС>, зарегистрированного и     

           проживающего  по  адресу: <АДРЕС>,

           <АДРЕС>,

Установил:

          Мировому судье судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан поступило на рассмотрение по подсудности дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении Мансурова А.Р. Как следует из протокола об административномправонарушении,  составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району   старшим лейтенантом полиции Арзимановым Г.М., 11.01.2019 года в 16 час.00 мин. в г.Будённовске на улице Космонавтов, 8, Мансуров А.Р., управляя  автомашиной марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком <АДРЕС>  с признаком   опьянения- резкое изменение  окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

        Допрошенный в судебном заседании  Мансуров А.Р. показал суду, 11.01.2019 года по просьбе   своего друга  по имени   Азамат  он выехал  вместе с ним на автомашине марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком <АДРЕС>  в <АДРЕС>  <АДРЕС> края.   Примерно в 16 час., когда он выезжал из города, на одной из улиц его остановили сотрудники полиции, проверяли документы. Они спросили,  употреблял ли он что-нибудь, он им ответил, что спиртное не употребляет. Тогда сотрудники   вытащили из патрульной автомашины  алкотест  и  предложили  ему  подуть в трубку, он подул.  Прибор показал результат по нулям.  Он объяснил сотрудникам,  что не пьёт, не курит ,  занимается спортом,  но они его не слушали.   Предложили   поехать в наркологический диспансер,  он спросил, долго ли   продлится прохождение освидетельствования  в наркологии,  ему сказали, пока возьмут анализы,  придется ждать  некоторое время.   Он  вначале  отказался,  но подумав,  сказал  «поедем»,    на что сотрудники полиции, которые уже заполняли какие-то  бланки,  сказали, «ты издеваещся  что ли».   Он несколько   раз   предлагал им сам поехать в медицинское учреждение   для прохождения освидетельствования,  но  сотрудники полиции  не спешили доставить его в наркологический центр,  прошло  более  одного  часа  времени   с момента его остановки.  В это время ему на телефон   стали звонить   его  родители,  спрашивали  где он находится,   из-за этого  он    сказал   сотрудникам полиции  «давайте пишите  протокол, я подпишу».

        Выслушав  объяснения    лица, в отношении которого ведется производство  по делу  об административном правонарушении,  исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФ об АП).

      В соответствии со ст. 26.2  КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию  по делам  об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП  является  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении  медицинского освидетельствования   на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии  с ч.1.1 ст.27.12 КРФ об АП и п.10 Правил освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов,  законными  основаниями для направления водителя транспортного средства  на медицинское освидетельствование являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. .

      В соответствии с приказом  Министерства Внутренних Дел Российской Федерации  №185 от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.  Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства измерения.  Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.137.2 настоящего Административного регламента).

      В силу требований ст.25.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в случаях, предусмотренных   главой 27 настоящего Кодекса обязательно присутствие  понятых или применение видеозаписи.

     Как следует из представленных  органом ГИБДД  процессуальных документов, меры  обеспечения производства по делу в отношении Мансурова А.Р. проводились с применением видеозаписи. Из письменных материалов, имеющихся в деле, судом установлено, что 11.01.2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Ю.Л. Степанян административный материал в отношении Мансурова А.Р. был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края. Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района СК от 05.02.2019 года данный административный материалбыл передан на рассмотрение по  территориальной подсудности  мировому судье судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района СК. Определением от 19.02.2019 года мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района СК Пилипенко А.В., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района СК, дело об административном правонарушении в отношении Мансурова А.Р. направлено на рассмотрение по месту его жительства. 18.03.2019 года указанное административное дело поступило в судебный участок №75 Ногайского района РД. 18.03.2019 года в судебном участке №75 Ногайского района РД при вскрытии почтового конверта №35680632004711 выявлено, что во вложенном в материалы дела конверте с ДВД-диском, диск имеет трещину по центру, о чем составлен соответствующий акт секретарем судебного участка №75 Ногайского района РД Толубаевым Ш.А. в присутствиипомощника  мирового судьи судебного участка №75 Эспергеновой Н. К.

18.03.2019 года за исх.№764 и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД Билаловой М.М. направлен в адрес ОГИБДД ОМВД России по Буденовскому району запрос о направлении повторно видеозаписи проведенных мер обеспечения производства по делу в отношении Мансурова А.Р. В целях ускорения времени для исполнения запроса, запрос отправлен по факсу, указанному в сопроводительном письме ОГИБДД ОМВД по Буденовскому району(8-865-59)-7-70-26. 19.04.2019 года за исх .№1069 в адрес начальника ОГИБДД ОМВД по Будённовскому району направлен повторный запрос, который поступил адресату 02.05.2019 года , чтоподтверждается отчетом  об отслеживании отправления на официальном сайте Почта  России.

       Ответ на запросы суда с   органа  ГИБДД    в суд не поступил. 

       При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в материалах дела: протоколе об административном правонарушении 26ВК  №040336 от 11.01.2019 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 26КТ №011390, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26КР №017309, о проведении мер обеспечения производства по делу и его результатах , какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждаются.

       Протокол об административном правонарушении ,  протокол  об отстранении от управления  транспортным средством,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, сами по себе  не  являются   достаточными доказательствами вины лица, в отношении которого проводилось  производство  по делу об административном правонарушении.

       Никаких  других доказательств,  неоспоримо подтверждающих  вину  Мансурова А.Р. в совершении  административного правонарушения,  органом ГИБДД   суду  не представлено.        

        Доводы  Мансурова А.Р. о том, что он  не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения,  сам предлагал сотрудникам полиции поехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования,  в судебном заседании   не нашли опровержения,   в  связи с чем   принимаются судом во внимание.

      В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности по административным правонарушениям, в отношении которых установлена его вина.

      Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности по административным правонарушениям, в отношении которых установлена его вина.

     С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что вина Отегенова В.М. в инкриминируемом  ему административном правонарушении, материалами дела не установлена, в связи с чем производство по делу следует  прекратить за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

      На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ   об  АП,  в отношении Мансурова А. Р. прекратить  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об  АП   в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в  Ногайский районный суд РД через судебный участок №75 Ногайского района РД  в течение 10 суток со дня  получения его копии.

Мировой судья                                                                           А.С.Саитова