Решение по делу № 2-1696/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-1696/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 августа 2018 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при секретаре Бадулиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Шилину Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шилину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере 150 575 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4211 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2014 г. ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Шилиным Н.В. и выдан кредит в сумме 350 000 руб. на 36 мес. под процентную ставку в размере 24,45% годовых Потребительский кредит без обеспечения.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 05.09.2016 года задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 150 575 руб. 68 коп., из которых: просроченные проценты – 2 208 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 148 367 руб. 10 коп.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчик извещался Банком заказным письмом о возникновении просроченной задолженности, неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решение о досрочном погашении кредита. Вместе с тем требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заем обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданн Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Шилина Н.В. задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере 150 575 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4211 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 113, 115, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, его представителем. Разбирательство дела может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Порядок вручения судебных повесток определен также п.101 Правил оказания услуг почтовой связи». В силу п.п. 122 и 123 указанных Правил при отсутствии адресата, а также иных совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением через три рабочих дня оно вновь подлежит вручению, а в случае невручения направляется вторичное извещение. По истечении срока хранения, почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался судом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, что соответствует вышеприведенным требованиям закона. В материалах дела имеются доказательства о направлении ответчику судебной повестки о судебном разбирательстве 30 августа 2018 года. Однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, она возвращена почтовым отделением без вручения адресату за истечением срока ее хранения. Никаких заявлений и возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки суду не сообщал.

Такие обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

О перемене места жительства суду не сообщал, заявлений и обращений о направлении ему судебных повесток по иному, чем это известно суду адресу, от ответчика не поступало.

С учетом положений ст. 118 ГПК РФ, возлагающей обязанность на лицо, участвующее в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ответчиком Шилиным Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 350 000 руб. 00 коп., на 36 месяцев под 24,45% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.19-22).

Согласно материалам дела 08 апреля 2014 года Шилин Н.В. обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением на зачисление кредита на его счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора №8607/00143 Сбербанк России, указанный в п. 1.1 кредитного договора (л.д.24).

Указанный кредит был получен Шилиным Н.В., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графика платежей Шилин Н.В. в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должен был 08-го числе каждого месяца вносить плату в размере 13 814 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик в нарушении условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 08 апреля 2014 года.

Как установлено в судебном заседании в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору возникла задолженность перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в размере 150 575 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был.

Вышеуказанная сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченные проценты – 2 208 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 148 367 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании договора банковских услуг.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в сумме 4 211 руб. 510 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Шилина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере 150 575 (сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 (четыре тысячи двести одиннадцать) руб. 51 коп., а всего 154 787 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2018 года.

Председательствующий                 Н.Ю.Туруткина