Решение от 27.02.2012 по делу № 2-92/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-92/2012 Мотивированное решение изготовлено 28.02.2012г. Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., с участием представителя истца , при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова В.Г. к ООО «Альфа-Трэвэл» о защите прав потребителя,УСТАНОВИЛ:

Пермяков В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Трэвэл» о восстановлении нарушенных прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА3> между ним и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>(далее -Договор). В соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить ему право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на курортах, указанных в приложении N 1 к договору. Согласно п. 1.3 Договора ООО «Альфа Трэвэл» уполномочено агентским договором <НОМЕР> с Компанией <ОБЕЗЛИЧИНО> заключать на территории Российской Федерации договоры на обеспечение прав пользования жилым помещением. В соответствии с приложением <НОМЕР> общая стоимость договора составила <НОМЕР>, что на дату заключения договора соответствовало <НОМЕР>., которая используется Компанией <ОБЕЗЛИЧИНО>" на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов в размере 30% от общей суммы договора (в течение трех часов с момента подписания договора), оплату резервирования недель - 21% от общей суммы договора (при регистрации договора в финансовой службе курортов), оплату за пользование курортной жилплощадью - 21% от общей суммы договора, оплату вознаграждения Агента в размере 28% от общей суммы договора ( по агентскому договору <НОМЕР>, взимается с каждой суммы , перечисляемой в Компанию <ОБЕЗЛИЧИНО>").

Пунктом 2.5 договора предусмотрено право доверителя отказаться от исполнения договора, при этом издержки , понесенные поверенным до отмены поручения подлежат возмещению доверителем( то есть суммы , переведенные по поручению доверителя поверенным не могут быть возвращены).

При заключении договора истец оплатил <НОМЕР> Считая, что ему была предоставлена неполная информация, Пермяков В.Г. просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <НОМЕР> уплатить неустойку , расходы на представителя , компенсировать моральный вред.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Цибульский А.В. с полнымобъемом полномочий ходатайствовал о замене ответчика, в связи с его переименованием на ООО «Альфа» , которое судом было удовлетворено с вынесением соответствующего определения и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи с п. 1 ст. 971 ГК РФ к числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Кроме того, отношения сторон в части, не противоречащей нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации регулируются законом «О защите прав потребителей»( далее по тексту-Закона).

В соответствии со ст.10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.12 Закона ,если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из представленных материалов , <ДАТА3> между сторонами был заключен договор <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить ему право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на курортах, указанных в приложении N 1 к договору. Согласно п. 1.3 Договора ООО «Альфа Трэвэл» уполномочено агентским договором <НОМЕР> с Компанией <ОБЕЗЛИЧИНО> заключать на территории Российской Федерации договоры на обеспечение прав пользования жилым помещением. В соответствии с приложением <НОМЕР> общая стоимость договора составила 1 200 условных единиц, что на дату заключения договора соответствовало <НОМЕР>., которая используется Компанией <ОБЕЗЛИЧИНО>" на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов в размере 30% от общей суммы договора (в течение трех часов с момента подписания договора), оплату резервирования недель - 21% от общей суммы договора (при регистрации договора в финансовой службе курортов), оплату за пользование курортной жилплощадью - 21% от общей суммы договора, оплату вознаграждения Агента в размере 28% от общей суммы договора ( по агентскому договору <НОМЕР>, взимается с каждой суммы , перечисляемой в Компанию <ОБЕЗЛИЧИНО>").

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Пермяков В.Г. оплатил<НОМЕР> ( .д. 6).

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается, в частности, вследствие отмены поручения доверителем, который вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В обоих указанных случаях правовым последствием является прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора, с момента расторжения либо прекращения договора.

Как было установлено в судебном заседании, <ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств( л.д.18),поскольку ему не была предоставлена полная информация, тем самым Пермяков В.Г. посуществу выразил намерение прекратить действие договора поручения, в связи с чем обязательства сторон по этому договору прекратились.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает требование истца законным , обоснованным и подлежащим удовлетворению в <НОМЕР><НОМЕР>

В силу ст.31 Закона за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

Как следует из представленных документов, истец обратился с заявлением о расторжении договора <ДАТА5> и десятидневный срок для исполнения требований истек <ДАТА6>

Пермяков В.Г. просит взыскать неустойку по <ДАТА7> и представил расчет неустойки в <НОМЕР>, который суд находит неверным, поскольку истец завысил количество дней неустойки. При перерасчете неустойка составила <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить неустойку, поскольку требование истца об уплате неустойки в размере <НОМЕР>. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Таким образом, за невыполнение законных требований истца, в пользу Пермякова В.Г. с ООО «Альфа» подлежит взысканию неустойка в размере <НОМЕР>

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, в пользу истца подлежит компенсация в размере <НОМЕР>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскание <НОМЕР>. за доверенность, которое суд, считает возможным удовлетворить , поскольку подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования на взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству , суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из выше приведенных норм, суд учитывает фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы , а также объем и сложность выполненной представителем работы по составлению и подготовке материалов , продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика , оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>

Таким образом, с ООО «Альфа» в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР>В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Альфа» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере в <НОМЕР>.

Требование истца о взыскании штрафа не подлежит по следующему основанию.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением об удовлетворении его требований в добровольном порядке только <ДАТА5>, то есть в день обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем, данное обстоятельство свидетельствуют об отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░