Решение по делу № 5-121/2016 от 19.04.2016

Дело № 5-121/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Мильково Камчатский край 27 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, расположенного в с. Мильково Мильковского района Камчатского края по ул. Партизанская, д.46, Фоменко Светлана Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Козлова //1, <ДАТА2>, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов 17 апреля 2016 года в 03 часа 35 минут на ул. Партизанская, 2 в с. Мильково Мильковского района Камчатского края управлял автомобилем "Хонда-Аккорд" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Козлов при рассмотрении дела с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав Козлова, мировой судья приходит к следующему.

Виновность Козлова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 41 АВ 087066 от 17 апреля 2016 года, согласно которому Козлов 17 апреля 2016 года в 03 часа 35 минут на ул. Партизанская, 2 в с. Мильково Мильковского района Камчатского края управлял автомобилем "Хонда-Аккорд" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Козлову разъяснены, о чем имеется его подпись (л.д. 1,2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 41 АК 068378 от 17 апреля 2016 года, согласно которому Козлов отстранен от управления транспортным средством "Хонда-Аккорд" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в 03 часа 35 минут 2016 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО2> <ФИО3>., также велась запись видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 022573 от 17 апреля 2016 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Козлова в 04 часа 04 минуты 17 апреля 2016 года, на основании показаний алкотектора "Юпитер" (заводской номер 001536), дата поверки 24.04.2015, которые составили 0, 538 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, к акту приложены показания технического средства на бумажном носителе, с результатами освидетельствования Козлов согласился о чем свидетельствует запись в соответствующей графе, сделанная собственноручно и его подпись, акт составлен в присутствии двух понятых <ФИО2> <ФИО3>., копию акта Козлов получил, также велась запись видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС (л.д. 4,5).

Вышеназванные доказательства мировой судья оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и в совокупности объективно свидетельствующими о совершении водителем административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2009 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Козлов находился в состоянии опьянения согласно акта, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил.

В соответствии со ст.2 Закона о полиции, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

При том, что действующее законодательство не допускает управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", вступившими в силу 01 сентября 2013 года, административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Алкогольное опьянение Козлова установлено по показаниям прибора, которые составили 0,538 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленный законом допустимый предел показаний наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учётом погрешности измерений.

В постановлении Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях" говориться, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению, которое указано в перечне основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

В правильности показаний прибора оснований сомневаться не имеется, поскольку прибор поверен, что является подтверждением пригодности прибора к использованию и проведению соответствующих измерений. Возражений, замечаний и дополнений по его содержанию и процедуре освидетельствования акт освидетельствования не содержит.

Нарушений проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Факт нахождения Козлова в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден по делу совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых, нет.

По изложенным обстоятельствам есть безусловные основания считать установленным, что Козлов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять приведённым доказательствам нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в силу чего образуют совокупность, бесспорно устанавливающую виновность водителя.

Факт управления Козловым автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи Козлову были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью, факт нахождения в состоянии опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совершение Козловым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком.

Действия Козлова, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что вина Козлова в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку Козлов не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, 264.1 УК РФ в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния, и он подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно данным информационной системы ГИБДД регион 2 Камчатского края Козлов привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ 09.06.2015 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей, постановление вступило в законную силу 25 августа 2015 года (л.д. 9-10).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Козлова, является раскаяние лица, совершившего правонарушение, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Козлова, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие, отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Козлова //1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю (взыскатель ОГИБДД Мильковского МО МВД России), р/с 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, ИНН 4106002728, БИК 043002001, КПП 410601001,КБК 188 116 30020016000 140, ОКТМО 30610000.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Также разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ находящееся у Козлова водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.

Мировой судья С.В Фоменко