Решение по делу № 1-34/2018 от 10.09.2018

                                Дело № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года мировой судья судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края Тиц Е.С., при секретаре Караваевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Матвеевой А.А.,подсудимого Попова А.Е.,

        защитника адвоката Кастерина С.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 31.05.2018 года,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Александра Евгеньевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. Бийска Алтайского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 15.09.2015 Бийским городским судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 000 руб., без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 11.03.2016 Бийским городским судом испытательный срок продлен на 1 месяц. По состоянию на 21.03.2018 штраф не оплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно п. 1, 2 и 8 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в ЕГРЮЛ со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Федеральный закон № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - 53 № 129) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Частью 1 статьи 25 ФЗ №129 предусмотрено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В период с 01 сентября 2016 года по 25 ноября 2016 года в г. Бийске Алтайского края (более точные дата, время, место следствием не установлены) у Попова А.Е., достоверно знающего порядок создания и регистрации юридических лиц, не преследующего цели быть учредителем (участником) юридического лица или органом управления юридического лица, но желающего фактически управлять юридическим лицом, возник преступный умысел на совершение действий по образованию (созданию) юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), через подставное лицо. Достоверно зная, что у его знакомого - <ФИО1>, злоупотребляющего спиртными напитками, трудное материальное положение, Попов А.Е. в указанный период времени, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> г. Бийск Алтайского края, за вознаграждение, а также путем введения в заблуждение относительно своих истинных намерений относительно создаваемого юридического лица, предложил <ФИО1> образовать (создать) юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и зарегистрировать <ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежащим образом в налоговом органе на <ФИО1> как на подставное лицо, не преследующего цель фактически управлять <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что <ФИО1> в указанное время в указанном месте согласился. Таким образом, Попов А.Е. подыскал подставное лицо - <ФИО1> для образования (создания) юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» через подставное лицо (<ФИО1>) и представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - о <ФИО1> как об учредителе (участнике) и директоре (лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) создаваемого <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка образования (создания) юридических лиц, а также представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в ЕГРЮЛ сведений, и желая их наступления, преследуя извлечение в дальнейшем личной для себя выгоды путем использования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в своих целях, Попов А.Е. в период времени с 01 сентября 2016 года по 25 ноября 2016 года через подставное лицо - <ФИО1> осуществил образование (создание) юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на подставное лицо при следующих обстоятельствах: Попов А.Е., достоверно знающий порядок создания юридических лиц, в том числе требования вышеуказанных Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ № 129, в нарушении их, получил при неустановленных следствием обстоятельствах от <ФИО1>, преследующего корыстную цель, и введенного <ФИО2> в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО2> относительно создаваемого юридического лица, копию его (<ФИО1>) паспорта гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан 04.02.2009 ТП Приобский ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске, для подготовки документов для образования (создания) юридического лица — <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, Попов А.Е., используя паспортные данные <ФИО1>, в указанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном следствии месте, приискал необходимые и достаточные для создания (образования) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на подставное лицо — <ФИО1> учредительные документы:

- решение № 1 единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22 ноября 2016 года, согласно которого: <ФИО1> - единственный учредитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принял решение создать <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвердить устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сформировать уставной капитал в размере 10 000 руб., что составляет 100 % уставного капитала, определить местонахождение общества: <АДРЕС>, обязанности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возложить на себя;

- устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный решением № 1 учредителя от 22 ноября 2016 года;

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании форма <НОМЕР>) от 22 ноября 2016 года.

Указанные документы: решение и устав <ФИО1>, будучи введенным в заблуждение <ФИО2>, но преследующий корыстную цель, по указанию <ФИО2> подписал 22 ноября 2016 года в г. Бийске Алтайского края (более точное время и место следствием не установлены).

Кроме того, Попов А.Е. в продолжение своего умысла, не посвящая в него свою мать - <ФИО3>, в период времени с 01 сентября 2016 года по 22 ноября 2016 года (более точные время, дата следствием не установлены) при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, приискал письменное согласие <ФИО3> на указание ее квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в качестве юридического адреса <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Далее, Попов А.Е. 22 ноября 2016 года, используя находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» <НОМЕР>, выданную на имя <ФИО3>, в банкомате ПАО «Сбербанк Росси» <НОМЕР>, расположенном по адресу: пер. Николая Липового, 72 г. Бийск, в 10 час. 53 мин. осуществил оплату государственной пошлины за регистрацию юридического лица в размере 4 000 руб., используя анкетные данные <ФИО1>, о чем получил чек - ордер от 22 ноября 2016 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 22 ноября 2016 года (более точное время следствием не установлено) Попов А.Е. с <ФИО1> обратились по адресу: ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 50 г. Бийск к нотариусу <ФИО4>, который, не подозревая о преступных намерениях Попова А.Е., на основании предоставленного <ФИО1> своего паспорта гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан 04.02.2009 ТП Приобский ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске, засвидетельствовал подлинность подписи <ФИО1> в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма <НОМЕР>).

Кроме того, в это же время в этом же месте нотариусом <ФИО5> в связи с обращением к нему <ФИО2> и <ФИО1> была выписана нотариальная доверенность с серийным номером <НОМЕР>, согласно которой <ФИО1> уполномочивает <ФИО2> осуществлять все юридически значимые действия, связанные с регистрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>», быть его представителем во всех организациях и учреждениях, в органах ФНС России, в том числе в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, у нотариуса, в государственных и иных органахкр Алтайского ая, оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию, сдавать документы на регистрацию, получить документы о регистрации, о постановке на учет в налоговом органе, в том числе получить свидетельства о присвоении ОГРН, ИНН, выписки из ЕГТЮЛ, листы записи в ЕГРЮЛ, с правом получения всех соответствующих свидетельств и извещений, в бюджетных и внебюджетных организациях, фондах и иных контролирующих органах Алтайского края, с правом подачи заявлений о регистрации, получения разрешений и извещений по вопросам регистрации, подавать от его имени заявления и прочие документы, получать необходимые справки, копии, удостоверения и документы, оплачивать государственные пошлины и сборы, с правом изготовления и получения печати организации, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Преследуя доведение преступления до конца, Попов А.Е. на основании вышеуказанной выданной на его имя доверенности единолично 22.11.2016 подал вышеуказанные документы:

- решение № 1 единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22.11.2016,

- устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный решением № 1 учредителя от 22.11.2016,

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001),

- согласие <ФИО3> на указание ее квартиры в качестве юридического адреса <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

- документ об оплате государственной пошлины - чек-ордер от 22.11.2016,

- нотариальную доверенность с серийным номером <НОМЕР>, в Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы (далее по тексту - ИФНС) России № 1 по Алтайскому краю, расположенную по адресу: пер. Владимира Мартьянова, 59/1 г. Бийска Алтайского края.

25 ноября 2016 года за № 2953А в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, расположенной по адресу: проспект Социалистический, 47 г. Барнаул Алтайского края, принято решение о государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обществу был присвоен основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер налогоплательщика - <НОМЕР>. Свидетельство о регистрации юридического лица с серийным номером <НОМЕР> от 25 ноября 2016 года, лист записи ЕГРЮЛ <НОМЕР> от 25 ноября 2016 года, а также зарегистрированный устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22 ноября 2016 года Попов А.Е. на основании вышеуказанной нотариальной доверенности с серийным номером <НОМЕР> получил в период времени с 25.11.2016 по 01.12.2016 (более точные время, дата следствием не установлены) в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю по адресу: пер. Владимира Мартьянова, 59/1 г. Бийск Алтайского края.

Таким образом, Попов А.Е. в период с 01 сентября 2016 года по 25 ноября 2016 года образовал (создал) юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с указанием места нахождения общества: <АДРЕС>, через подставное лицо - <ФИО1>, а также предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - <ФИО1>, который стал единственным учредителем (участником) юридического лица и органом управления юридического лица и путем введения в заблуждение которого были внесены данные о нем в ЕГРЮЛ, а также у которого отсутствовала цель управления юридическим лицом.

Таким образом, Попов А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, квалифицируемое как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

           В судебном заседании подсудимый Попов А.Е. первоначально свою вину в совершенном преступлении не признал. В ходе судебного разбирательства свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он в 2016 году познакомился с <ФИО1> Он побоялся открывать на себя фирму. Предложил ему, он согласился. Они составили устав,  пошли к нотариусу, все документы заверили. На начальной стадии все шло нормально. Название как-то само пришло, деятельность связана со строительством. Сначала действительно все шло хорошо, потом начали появляться долги, они попробовали, но потом поняли, что бизнес не идет. Он не знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Он все сказал, на вопросы не желает отвечать.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что подсудимый ему незнаком, он видит его впервые. <ФИО6> раньше работал в охранном предприятии ЧОП, там и работает. Он ничего не слышал о фирме ООО «Новатор».

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснила, что подсудимый ей незнаком, <ФИО1> она знает, это ее сосед. Он давно пьет, постоянно пьяный. Дома бардак. Жил на пенсию матери. Не работает. Его кормят друзья. Его увозили в реабилитационный центр, вылечить от алкогольной зависимости. Он и в туберкулезном диспансере лежал. Ему даже квартиру обрабатывали от клопов. Она не видела, чтобы <ФИО8> приходил к <ФИО1>

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что он Попов А.Е. ему не знаком. О юридической фирме <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не слышал. Во второй половине 2016 года он являлся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В настоящее время работает там же. Он не помнит, обращалась ли к нему юридическая  фирма <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как все договора идут через сотрудников. Фамилию <ФИО1> он слышит впервые. Ему ничего неизвестно об образовании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Его не допрашивали в качестве свидетеля в отделе полиции, его никто не вызывал, приезжали на работу. Когда это было, он не помнит.

          Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО9> протокол допроса от 19.03.2018 года (т.1 л.д.166-169), следует, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были финансовые хозяйственные отношения два раза в 2016 году. В обоих случаях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобретало компьютерную технику (14.12.2016 года на 27300 руб., 20.12.2016 года на 4680 руб.). В обоих случаях компьютерную технику, согласно имеющимся у него документам, забирал по доверенности <ФИО1> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по документам <ФИО1> являлся руководителем.

         <ФИО9> подтвердил свои оглашенные показания.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> пояснил, что он не очень хорошо помнит, к нему обращались в мае 2018 года с целью получения займа. Фамилию <ФИО1> он слышит впервые, подсудимого не знает. Сейчас он временно не работает.

        Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО11> протокол допроса от 16.03.2018 года (т.1 л.д.219-221), следует, что Попов А.Е., <ФИО1> ему не знакомы, организация ООО «Новатор» ему не знакома. В ходе допроса свидетелю была показана выписка по счету <ОБЕЗЛИЧЕНО>» банка «АТБ», где отражено, что 24.05.2017 со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на счет <ФИО11> переведено 20 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 10.05.2017 за транспортные услуги (без НДС), на что свидетель пояснил, что он не помнит <ФИО12>, но помнит, что примерно в это время в мае 2017 года к нему обратился через знакомого (кого, он не помнит) ранее незнакомый ему парень, как его звали, он не помнит, помнит, что он был по телосложению крупный - упитанный. Опознать его он уже не сможет, в связи с давностью событий. <ФИО11> ему занял 20 000 руб., была ли расписка, он не помнит. Каким образом ему вернули 20000 руб., он не помнит, не исключает, что указанным переводом, но он не знал, что назначение перевода было оплата по договору за транспортные услуги. Никакие транспортные услуги он не оказывал никому. О том, что деньги ему пришли из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он не знал. К его номеру подключена услуга мобильного банка. Более подробно про ситуацию дачи займа и получения его обратно он не помнит, и ничего более конкретного пояснить не может. После института до 2016 года он работал в ИФНС г. Бийска в различных должностях. В 2016 году он уволился, после нигде не работал официально. Заработок имел и имеет временными подработками. Кроме того, после увольнения он стоял на учете в центре занятости, примерно полгода, точнее он не помнит.

        <ФИО11> подтвердил свои оглашенные показания.

         Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО14> протокол допроса от 12.03.2018 года (т.1 л.д.208-211), следует, что она является домкомом в доме <НОМЕР>. Знает, что в кв. 20 этого дома проживает <ФИО1> О том, что <ФИО1> в 2016 году зарегистрировал на свое имя предприятие, она не знает. <ФИО1> уже длительное время злоупотребляет спиртными напитками и по образу жизни он не может быть директором и учредителем какой-либо организации.

          Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО15> протокол допроса от 20.03.2018 года (т.1 л.д.140-144), следует, что она является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», созданного ею 11.10.2016 года с целью ведения деятельности по сбору отходных строительных материалов. В 2017 году у данного предприятия в контрагентах было <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 17.05.2017 года  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказывало услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по металлопрокату на сумму 526380,46 руб. От лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», возможно, выступал <ФИО12>, фамилия <ФИО1> ей незнакома.  В данный момент документы по вышеуказанной сделке не сохранились. Контактов представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» у нее не осталось. С июля 2017 года у нее новый телефон.

           Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО3> протокол допроса от 18.01.2018 года, протокол дополнительного допроса от 29.01.2018 года (т.1 л.д.115-122), следует, что она по адресу: <АДРЕС> проживает одна. У нее есть сын - Попов А.Е. Про <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1> ничего не знает, впервые о них слышит. Разрешение на использование ее квартиры в качестве юридического адреса <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не давала. Кроме того, она на свое имя оформила в Сбербанке 2 карты по просьбе <ФИО2> и отдала ему в пользование. Про оплату госпошлины с ее карты ничего пояснить не может, но оплата была как раз одной из указанных двух карт, оплата была за счет Попова А.Е., его деньгами. Дополнила, что ранее данные показания желает изменить, в связи с тем, что при допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу 18.01.2018 г. сразу после обыска, сильно напугалась и дала неточные показания. Осенью 2016 года, возможно, что  22.11.2018 года находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, где по просьбе сына <ФИО2> подписала согласие на использование квартиры по адресу: <АДРЕС> в качестве юридического адреса <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом сыну предоставила свой паспорт. Документы на данную квартиру находились у сына изначально, так что у него возможно уже и была выписка на ее квартиру. В указанном соглашении только расписалась, заполняла соглашение не она, кто его заполнял, не знает, дату в соглашении не ставила. При подписании согласия не помнит, он был уже заполнен или нет. Попов А.Е. никогда, даже при вышеуказанном подписании данного соглашения, не пояснял, что это за предприятие, кто там учредитель и директор, кем он является в данном предприятии и зачем вообще нужна квартира в качестве юридического адреса у <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Про <ФИО1> ничего не знает, его ни разу не видела. Письма на указанный адрес приходили, там также была указана фамилия <ФИО1>, в том числе, из ИФНС, но их не вскрывала, а сразу передавала сыну. Кто вел предпринимательскую деятельность от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не знает. Таким образом, в ранее предоставленном согласии стоит ее подпись, рукописные записи не ее, кто их написал, не видела.

          Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний <ФИО1> в качестве обвиняемого протокол допроса от 21.03.2018 года, протокол дополнительного допроса от 21.03.2018 года (т.1 л.д.241-246, т.2 л.д.16-17), который впоследствии был допрошен в качестве свидетеля протокол допроса от 17.01.2018 года, протокол дополнительного допроса от 23.04.2018 года (т.1 л.д.107-108, т.4 л.д.191-193), следует, что до декабря 2015 года (до смерти его матери, до 19.12.2015 г.), со своей матерью <ФИО17> проживал. Источником с ней дохода была ее пенсия, он нигде не работал, был на ее иждивении. В декабре 2015 года мать умерла, в связи с чем стал один проживать квартире <АДРЕС>, стал злоупотреблять спиртными напитками, источников дохода не стало и нет по настоящее время. В связи с чем стали накапливаться долги, в том числе по коммунальным услугам. В конце весны - начале лета 2016 года, через знакомого познакомился с Поповым Александром. За все время знакоместа до ноября 2016 года иногда у Попова брал (без условия возврата) незначительные суммы денег (точнее, когда и сколько, не помнит), но Попов их обратно не требовал, так как это были незначительные суммы (чтоб купить, например, хлеб и т.п.). До 22 ноября 2016 года, но осенью 2016 года, Попов пришел к нему домой по указанному адресу и предложил на его имя зарегистрировать предприятие. Попов не объяснил причину, для чего нужно было регистрировать именно предприятие, и вообще ничего не объяснял про предприятие, его род деятельности и т.п. Единственное Попов пояснил, что он будет получать процент с прибыли. При этом не конкретизировал, сколько именно процентов, как часто будет получать деньги, каким образом их будет получать, кто будет определять этот процент и т.п. ничего не объяснялось. Он просто согласился на данное предложение, так как нужны были деньги. Попов не пояснял, кем он должен был быть в этом предприятии, но должен был быть в нем в качестве учредителя и директора только на бумаге, без цели реального управления предприятием. Иной информации доведено не было, просто согласился. Где, когда, при каких обстоятельствах Попов приискал учредительные документы на предприятие, не знает, но у него были его паспортные данные, ему давал свой паспорт для снятия копии с него, ему разрешил воспользоваться паспортом для регистрации на него предприятия. 22.11.2016 года до обеда с Поповым ходили к нотариусу Наумову К.А., расположенному по ул. Васильева г. Бийска, на пересечении с ул. 8 Марта, где подписал предоставленные документы, в том числе заявление о создание фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и доверенность от него на Попова на представление интересов при создании предприятия. В этот день, в том числе у нотариуса предоставил свой паспорт, который предъявлял сам для удостоверения его личности, в том числе и нотариусу. Название фирмы не придумывал, в документах, которые подписывал, уже было указано название - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем должно было это предприятие заниматься, не знал и не знает. А кем должен был быть Попов в данной фирме, также не знал, и Попов ничего не говорил. Не помнит, чтобы Попов пояснял, кто должен был фактически руководить фирмой. На 9 странице заявления о государственной регистрации юридического лица при создании стоит его подпись и им собственноручно указаны его ФИО «<ФИО1>». Данный документ заполнял и подписывал в присутствии нотариуса Наумова по вышеуказанному адресу. Он был вместе с Поповым. Лично никаких документов вообще при создании предприятия не изготавливал, всем этим занимался Попов. Не помнит, спрашивал ли у него о чем-либо нотариус в тот день, и что ему пояснил. В доверенности нотариальной от 22.11.2016 г. от него на Попова на представление интересов при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоит его подпись и им собственноручно сделана расшифровка - ФИО (<ФИО1>). Эту доверенность с Поповым оформляли в это же время, что и указанное заявление у нотариуса. Согласие <ФИО3> на то, что по ее адресу будет зарегистрировано предприятие, ранее не видел, увидел впервые при допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу. При каких обстоятельствах она дала свое письменное согласие не знает. Даже не знал, по какому адресу зарегистрировано предприятие. В уставе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» его рукой написано «22 ноября», при каких обстоятельствах, в каком месте эту надпись сделал, не помнит, но скорее всего также это было 22.11.2016 г. в день подписания документов на создание <ОБЕЗЛИЧЕНО>» у нотариуса. В решении № 1 единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоит его подпись и рукописная запись «22 ноября» при каких обстоятельствах, в каком месте эту надпись сделал, не помнит, но скорее всего также это было 22.11.2016 г. в день подписания документов на создание <ОБЕЗЛИЧЕНО>» у нотариуса. Относительно чека-ордера на сумму 4 000 руб., пояснил, что эту оплату не производил, при каких обстоятельствах ее произвел Попов, не помнит, также не помнит, он присутствовал или нет в момент осуществления данной оплаты, не исключаю, что 22.11.206 г. с Поповым мог ходить в банк, где бы он мог произвести оплату. Все указанные документы лично не изготавливал, при каких обстоятельствах их приискал Попов, не знает, но это Попов ему дал подписать документы, связанные с регистрацией фирмы. Возможно, что еще мог подписывать какие- либо документы на создание фирмы. Все расходы, связанные с регистрацией предприятия осуществлял Попов, у него на это денег не было. Он лично в налоговую инспекцию не ходил и документы на регистрацию не подавал. Как понял, это должен был сделать Попов на основании выданной ему нотариальной доверенности. Каким образом произошла регистрация предприятия, не знает. Возможно, что с Поповым еще мог ходить к нотариусу и оформлять на Попова доверенность, о чем и в связи с чем, не помнит. В какой то из дней он и Попов ходили в какой-то банк (точнее ничего не помнит) и после этого Попов ему заплатил именно за услугу в помощи при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 500 руб. За все время после создания данного предприятия Попов не оплачивал никаких процентов от деятельности фирмы, как ранее обещал. Материально Попов никак не содержал, продукты не покупал, деньги не платил. После регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при встречах с Поповым у него просил деньги (без возврата) на мелкие расходы, Попов давал примерно по 100-200 руб., но это было не часто и это не было связано с предоставленной услугой по регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вообще не знает <ОБЕЗЛИЧЕНО>» чем-либо занималось или нет - вело или нет предпринимательскую деятельность. Не знает также о счетах данной фирмы. Попов перед ним не отчитывался по деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 16.06.2017 г. к нему домой приходили сотрудники налогового орган в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и он пояснил, что он подставное лицо - фиктивный учредитель и директор в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», был составлен протокол допроса, где расписался.

    Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО18> протокол допроса от 11.01.2018 года (т.1 л.д.89-95), следует, что она с ноября 2015 работает в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю по адресу: пер. Мартьянова,59/1 г. Бийск. В ее должностные обязанности входит в т.ч. проведение камеральных налоговых проверок деклараций по НДС. Весной 2017 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступила декларация по НДС за 1 квартал 2017 с суммой к уплате в бюджет. В ходе проверки было установлено, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по книге продаж отражена реализация в т.ч. контрагенту <АДРЕС>». В книге покупок у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствовала информация о покупках. В результате анализа данных книг возникли сомнения, в результате были направлены в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» требования о предоставлении подтверждающих документов. Налогоплательщик документы не предоставил. По документам <ФИО1> был единственный учредитель и директор в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> на его адрес места жительства были направлены повестки, но он не являлся. Был произведен выезд на место регистрации фирмы: <АДРЕС>, установлено, что по этому адресу предприятие не находится, а в данной квартире проживает <ФИО3> Тогда она и еще один сотрудник налогового органа 16.06.2017 года поехали по месту жительства <ФИО1> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где она и допросила <ФИО1> с 08.05 ч. по 08.30 ч. На внешний вид было видно, что <ФИО1> ведет антисоциальный образ жизни, то есть на руководителя он похож не был. <ФИО1> пояснил, что он по просьбе <ФИО2> зарегистрировал <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не с целью самому руководить фирмой, а с целью ее передачи <ФИО2> Для чего Попову нужна была фирма, он не знал, <ФИО1> не пояснил, получил ли он за эту услугу деньги или нет. <ФИО1> пояснил, что он номинальный директор. Более подробно <ФИО1> не мог ответить на вопросы, так как не знал, что отвечать. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что в <АДРЕС>» учредителем и директором был Попов А.Е., она его также допрашивала, Попов подтвердил, что является руководителем в <АДРЕС>» и руководителем по доверенности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он открыл совместно с <ФИО1>, однако по сложившейся ситуации Попов стал один руководить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и все документы предприятия подписывал он. По результатам проверки было направлено заключение по месту учета выгодоприобретателей в ИФНС.

    Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО19> протокол допроса от 11.01.2018 года (т.1 л.д.97-99), следует, что с ноября 2015 г. является старшим ГНИ Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю. До 01 июля 2017 г. рабочее место находилось по пер. Мартьянова, 59/1 г. Бийск в отделе камеральных налоговых проверок № 1, затем по настоящее время - <АДРЕС> в контрольно-аналитическом отделе. В должностные обязанности в период работы в отделе камеральных налоговых проверок № 1, в том числе, входили камеральные налоговые проверки по декларациям по НДС. Камеральную налоговую проверку по декларации по НДС за 1 кв. 2017 г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводила <ФИО18>, но по внутренним распоряжениям, допросы и осмотры единолично ГНИ проводить не может, поэтому она участвовала в допросах и осмотре при проведении указанной камеральной налоговой проверки в качестве участвующего лица. Она участвовала 16.06.2017 г. в допросе <ФИО1> Сам допрос проводила <ФИО18>, с ней выезжали по адресу места жительства <ФИО1> - ул. <АДРЕС>, так как он не являлся на допрос в ИФНС. Вопросы <ФИО1> задавала <ФИО18>. <ФИО1> числился учредителем и директором в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», но при его допросе было установлено, что он является номинальным руководителем, то есть подставным лицом, что он зарегистрировал <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по просьбе своего знакомого - Попова А.Е., при этом Попов ему обещал за данную услугу деньги. В итоге, сколько пообещал и отдал ли деньги <ФИО1> Попов, <ФИО1> не пояснил. <ФИО1> говорил, что документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность он не подписывал, предприятием он не руководил. <ФИО1> не отрицал, что зарегистрировал на свое имя предприятие, но без цели ее управления, а для Попова, также пояснил, что от данного общества он финансово ­хозяйственную деятельность не ведет. Для чего Попову нужно было регистрировать на подставное лицо фирму, <ФИО1> не пояснил. Более детально <ФИО1> не мог ответить на вопросы, хотя <ФИО18> ему задавала по предприятию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» более конкретные, детальные вопросы. Но <ФИО1> никак на них не отвечал, так как не знал ничего. Он пояснил только то, что было отражено в его допросе. Протокол допроса был составлен <ФИО18>, пописан участвующими лицами, в том числе <ФИО1>. Кроме того, до данного допроса, в рамках данной камеральной проверки с <ФИО18> ездили на осмотр юридического адреса <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>. В ходе осмотра было установлено, что дом <НОМЕР> никого не было, вывесок с названием предприятия не было. Из допросов соседей было установлено, что в данной квартире проживает <ФИО3> - мать Попова А.Е., и поданному адресу никогда не было предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и про <ФИО1> никто не знает. Таким образом, был сделан вывод, что по этому адресу фактически предприятие не осуществляет финансовую деятельность. Решение по камеральной налоговой проверке не принимала, но знает, что было направлено письмо по выгодоприобретателям. В том числе был установлен факт создания юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на подставное лицо - <ФИО1>, и что фактически общество создавалось по просьбе <ФИО2> Цель создания общества на подставное лицо не знает. От <ФИО18> узнала, что контрагентом у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было <АДРЕС>», где единственным учредителем и директором был Попов А.Е. Ранее (до этой проверки) с <АДРЕС>» и <ФИО2> знакома не была. В последующем (после указанной проверки) в ИНФС № 1 поступали налоговые декларации по НДС с минимальной суммой к уплате в бюджет, и проверкой второго квартала 2017 г. указанной декларации по НДС по <АДРЕС>» занималась она, так как ей это было поручено. По результатам этой проверки было подготовлено заключение по выгодоприобретателям. В рамках данной поверки допрашивала Попова А.Е., и он не отрицал, что он является учредителем и директором в <АДРЕС>», про <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему не задавались вопросы, так как в проверяемый период данного контрагента у него не было.

   Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО21> протокол допроса от 01.02.2018 года (т.1 л.д.126-128), следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» занимается поставкой и монтажом котельного оборудования. В конце марта 2017 года в их организацию обратился Попов А.Е. с предложением поставить комплектующие для котельного оборудования и представлял он <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Его предложение их устроило, Попов приезжал к ним в офис по адресу: ул. <АДРЕС>, 104 г. Бийска для заключения договора, с собой привозил какие-то уставные документы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (точно не помнит). Договор был заключен, со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был подписан <ФИО2>. После этого в апреле 2017 года Попов поставил комплектующие для котла, котел на тот момент не поставил, обещал поставить позже. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО>» перевело на p/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплату за поставленные комплектующие для котла. До настоящего момента обещанный котел <ОБЕЗЛИЧЕНО>» так и не поставило в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сделка с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» была разовой, более между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» финансовых взаимоотношений не было. Где <ОБЕЗЛИЧЕНО>» взяло поставленное в их адрес оборудование, он не знает, об этом не задумывался. Кто такой <ФИО1>, ему не известно, все
переговоры велись с <ФИО2>

          Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО22> протокол допроса от 16.03.2018 года (т.1 л.д.131-135), следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было организовано им в марте 2017 года с целью ведения деятельности по предоставлению строительных услуг и перевозке строительных материалов. С целью ведения деятельности был арендован офис по адресу: пер<ОБЕЗЛИЧЕНО> году одним из контрагентов было <ОБЕЗЛИЧЕНО>», данной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 2017 году поставляло строительные материалы. Насколько он помнит, с данной организацией был заключен договор, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» рассчитывалось с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» через расчетный счет (501285,20 руб. от 19.05.2017 года, 416065,13 руб. от 19.05.2017 года, 382554 руб. от 19.05.2017 года). Документы по вышеуказанным сделкам в настоящее время не сохранились, представить копии возможности нет. Насколько он помнит, от лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выступал Попов А.Е. пухлого телосложения, виделся с ним один раз при заключении договора, контактов не осталось. С <ФИО1> он не знаком, какое отношение он имеет к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он не знает.

          Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО23> протокол допроса от 19.01.2018 года (т.1 л.д.198-200), следует, что с 2013 она - учредитель и директор в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>. С осени 2016 ей знаком директор <АДРЕС>» Попов А.Е., данное предприятие через <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отправляло в налоговую отчетность. В январе 2017 к ней пришел Попов А.Е. и пояснил, что есть фирма <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которой также необходимо сдавать отчетность в ИФНС, при этом он ничего не пояснил про это предприятие. Она согласилась и передала Попову бланк доверенности, он должен был подписать ее у директора - <ФИО1>, ранее ей не знакомого. В последующем Попов ей принес данную доверенность с подписью <ФИО1> и печатью <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Бухгалтерию у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» она не вела, кто был в этом предприятии бухгалтером и кто ему составлял отчетность, она не знает, но ей отчетность за <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приходила с трех электронных адресов. Она не изменяя эту отчетность за своей ЭЦП направляла ее в ИФНС.

          Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО24> протокол допроса от 24.01.2018 года (т.1 л.д.202-204), следует, что, так как у нее высшее экономическое образование и по роду своей деятельности формирует (составляет) налоговую и бухгалтерскую отчетность. И как раз в 2017 г к ней неоднократно обращался ранее знакомый Попов А.Е. с просьбой сформировать налоговую отчетность по <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она согласилась, сколько при этом с него за свою работу взяла, не помнит. Вообще расценка за составление одной декларации - 100 руб. Кто был в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» учредитель и директор не знала и этот вопрос не интересовал. На нее никакой доверенности не выдавалось на составление налоговой отчетности. Попов А.Е. пояснил, что просто должна была составить налоговую отчетность (так как расценки были ниже, чем у <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), а он ее отдаст в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где данная фирма за своей ЭЦП направит отчетность в ИФНС. Как поняла, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ранее через <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направляло отчетность в ИФНС. Попов А.Е. ничего не пояснял про <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не знает, какое Попов имеет отношение к данному предприятию. Попов приносил документы по <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для составления отчетности, но в каком виде, электронном или бумажном, не помнит. Кто был указан в контрагентах у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не помнит, чем занималось данное предприятие, не помнит. У нее отчетность клиентов не сохраняется. Точно сказать, какую составляла отчетность для <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не может, но вообще стандартно идет: расчет взносов, 6-НДФЛ, НДС и декларации по прибыли. Составленную для Попова налоговую отчетность по <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отправляла со своей электронной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Название электронных почт <ОБЕЗЛИЧЕНО> не знакомы. Кроме того, известна фирма <АДРЕС>», где директором является Попов А.Е. Данное его предприятие неоднократно являлось поставщиком у <ФИО25>. и фирм, принадлежащих <ФИО25>. Насколько известно, их совместная финансово- хозяйственная деятельность была реальной. Знает, что <АДРЕС>», где от его имени всегда выступал Попов А.Е., поставлял Османову лесопродукцию. Откуда у <АДРЕС>» появлялась лесопродукция, не знает. Среди перечисленных контрагентов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» известны: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», это предприятие принадлежит ее брату - <ФИО26>. По факту взаимодействия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ничего пояснить не может на данный момент. Но сама фирма <ОБЕЗЛИЧЕНО>» рабочая, отчетность по ней отправляет, пока нулевую. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где учредитель и директор ее гражданский муж - <ФИО25>. По факту взаимодействия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ничего пояснить не может. Отчетность по <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет также она. Про <ФИО1> ничего пояснить не может, с данным человеком не знакома. Какую Попов должность занимал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не знает.

          Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО25>. протокол допроса от 29.01.2018 года (т.1 л.д.205-207), следует, что уже около 3 лет назад учредил <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он -  единственный учредитель и директор. Уже около 6 мес. предприятие не ведет предпринимательскую деятельность. Лет 10 назад он зарегистрировался в качестве ИП ГКФХ, до весны 2017 г. вел предпринимательскую деятельность как ИП по купле-продаже мяса, ореха, пиломатериала. Попов А.Е. знаком как директор <АДРЕС>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Попов говорил, что это его фирма. Не интересовался, кто в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был директор и учредитель. <ФИО1> не знаком, его ни разу не видел. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительно покупало у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, и скорее всего, это был стройматериал. От <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выступал Попов А.Е. при ведении совместной финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Точнее пояснить про данную куплю-продажу не может, не помнит. Он с Поповым очень часто сотрудничает, ведет совместную финансово­-хозяйственную деятельность как от фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как и от ИП. При этом как выступает Попов: директором от фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» или <АДРЕС>», точно сказать не может, так как считал, что обе фирмы его.

          Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО28> протокол допроса от 15.01.2018 года (т.1 л.д.100-102), следует, что с 2012 г. она является специалистом - экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю по адресу: пер. Мартьянова, 59/1 г. Бийск. В должностные обязанности входит, в том числе, прием документов на государственную регистрацию юридических лиц. 22.11.2016 г. в МИФНС России № 1 по АК по адресу пер. Мартьянова, 59/1, г. Бийск в каб. 21 Попов Александр Евгеньевич по нотариальной доверенности от <ФИО1> предоставил документы на государственную регистрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р 11001, подписанное от имени <ФИО1>, подпись которого была нотариально заверена на 9 странице. Согласно данного заявления <ФИО1> выступает в качестве единственного учредителя и директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Юридический адрес предприятия: <АДРЕС>; документ, подтверждающий оплату гос. пошлины, то есть чек на сумму 4 000 руб.; решение № 1 единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22.11.2016 г., подписанное от имени <ФИО1>; нотариально заверенная копия нотариальной доверенности от <ФИО1> на имя <ФИО2>; согласие собственника <ФИО3> на регистрацию использования адреса ее собственности: пер. Первомайский, 2 кв. 7, с. Светлоозерское Бийского района Алтайского края в качестве юридического адреса <ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом данное согласие уже было подписано от имени <ФИО3> (то есть она его подписывала не в моем присутствии), и к согласию была приложена не заверенная копия выписки о праве собственности на данную квартиру; устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный решением № 1 единственного учредителя от 22.11.2016 г. Устав был предоставлен в 2-х экземплярах, один из которых остается после регистрации в ИФНС, другой отдается налогоплательщику. Документы были приняты ею, при этом удостоверила личность <ФИО2> по его паспорту, копию с его паспорта не снимала, так как это не требуется, тем более подача документов носит заявительный характер. При принятии данных документов составила расписку в получении их, и в этой расписки расписалась она и Попов А.Е. (по доверенности). При принятии документов на регистрацию от <ФИО2> у него ничего не спрашивала по данному предприятию и относительно <ФИО1>, это в обязанности не входит, только должна принять документы. При этом отказать в приеме документов не имеет право. Помимо этого у Попова ничего не спросила, так как он действовал по доверенности от <ФИО1>. После принятия документов, каждому документу при принятии присваивается ГУИД (номер), далее документы отправляются на сканирование. В ее обязанности входит только принятие документа и передача их в ФКУ «Налог сервис», остальная процедура регистрации в обязанности не входит. Но знает, что после того, как документы приняла и им присвоила входящий номер, документы передаются ФКУ «Налог сервис» для сканирования, документы попадают в программу и они становятся доступными Единому регистрационному центру - МИФНС России № 15 по АК (расположен по адресу: пр-т Социалистический, 47 г. Барнаул АК). По данному пакету документов МИФНС России № 15 по АК 25.11.2016 было принято решение о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вообще причины отказа в регистрации отражены в Ф3№ 129 от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Отказать в регистрации может регистрирующий орган, то есть МИФНС № 15 по АК. Но в их случае с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причин для отказа не было, в связи с чем предприятие было зарегистрировано в налоговом органе. 25.11.2016 г. произошла регистрация <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предприятию был присвоен ОГРН <НОМЕР>. После этого, точную дату не знает (но согласно расписке, это должно было быть 28.11.2016 г.), в МИФНС России № 1 по АК Попов А.Е. по доверенности (выше предоставленной, ранее предоставленной им) получил документы с государственной регистрации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: - лист записи ЕГРЮЛ, - устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», - свидетельство о регистрации 300 «новатор» (о постановке на учет).  Кто именно из сотрудников выдавал <ФИО2> указанные документы, пояснить не может, и в листе учета выдачи документов эта информация не отражена. 20.06.2017 г. в МИФНС России № 1 по АК по адресу: пер. Мартьянова, 59/1, г. Бийск в каб. 21 пришел лично <ФИО1>, предоставив свой паспорт гражданина РФ, удостоверила его личность по паспорту, при этом копию с паспорта не снимала, так как это не требуется. Он пояснил, что он не является учредителем и руководителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем ему предложила подписать заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Он согласился, тогда по предоставленному им паспорту составила указанное заявление. При этом он не предоставлял какие-либо документы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сведения о <ОБЕЗЛИЧЕНО>» взяла из налоговой базы. На 3 странице данного заявления <ФИО1> собственноручно написал свои ФИО и поставил подпись. У <ФИО1> 20.06.2017 г. это заявление подписанное приняла и составила расписку в его получении. В расписке не предусмотрена подпись заявителя, поэтому в ней и нет подписи <ФИО1>. При ее общении с <ФИО1> при составлении указанного заявления, у него не расспрашивал о причинах недостоверности указанных сведений, да и он ничего по данному поводу не говорил. Но <ФИО1> пояснил, что к нему приходили сотрудники налоговой, которым он пояснил, что он не является учредителем и директором в 00 «НОВАТОР», тогда ему было предложено обратиться в налоговую с заявлением о недостоверности сведений. Про Попова <ФИО1> ничего не пояснял. 20.06.2017 года при указанной ситуации видела <ФИО1> впервые, на вид он не выглядел директором и учредителем предприятия, по нему было видно, что он злоупотребляет спиртным, ведет антисоциальный образ жизни. После принятия документов, присваивается входящий номер, далее документы отправляются на сканирование. В ее обязанности входит только принятие документа и отправка на сканирование, остальная процедура регистрации в обязанности не входит. Но знает, что после того, как документы приняла и им присвоила входящий номер, документы передаются ФКУ «Налог сервис» для сканирования, документы попадают в программу и они становятся доступными Единому регистрационному центру - МИФНС России № 15 по АК. По данному пакету документов МИФНС России № 15 по АК 27.06.2017 г. было принято решение о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - внесение в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, в ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесена запись о недостоверности: о том, что <ФИО1> не учредитель и не директор. На сегодняшний день организация действующая, налоговый орган автоматически не ликвидирует данную фирму.                                               

         Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО29> протокол допроса от 14.03.2018 года (т.1 л.д.216-218), следует, что она проживает с мужем - <ФИО30>, который, в свою очередь, является двоюродным братом <ФИО1> <ФИО1> очень длительное время злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал и нигде не хотел работать. По адресу: ул. <АДРЕС> проживал со своей матерью - <ФИО17>, которая 19.12.2015 года умерла. <ФИО1> находился на ее иждивении, нигде не работал, не хотел работать, очень сильно злоупотреблял спиртными напитками. Их доход был - это пенсия <ФИО17>. После смерти <ФИО17>, <ФИО1> еще сильнее стал злоупотреблять спиртными напитками, желания работать у него не было, он стал к себе приводить посторонних незнакомых людей, которые также как и он злоупотребляли спиртными напитками. Доходов у <ФИО1> не было. Долги по коммунальным услугам у него стали накапливаться. О том, что на <ФИО1> было зарегистрировано предприятие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ноябре 2016, не знала, узнала об этом от сотрудников полиции недавно. <ФИО1> никогда не говорил о том, что он на себя зарегистрировал предприятие. По своему образу жизни <ФИО1> не мог быть каким - либо учредителем, директором в какой-либо фирме (как по умственным качествам, так и по тому, что сильно злоупотреблял спиртными напитками и не желал вообще работать). Попов А.Е. не знаком. У <ФИО1> были частые приводы в полицию, за нахождение в общественных местах в нетрезвом состоянии. <ФИО1> не судим. Указанный образ жизни <ФИО1> привел к тому, что у него обнаружили туберкулез, в связи с чем пришлось его положить в туберкулезную больницу г. Бийска, где он находится по настоящее время на лечении (стационарно). На лечении он находится уже около месяца.

          Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО32> протокол допроса от 25.12.2017 года (т.1 л.д.84-88), следует, что она работает в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю в должности ведущий специалист - эксперт с 2015 г. В соответствии с законодательством Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю направило материалы проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного образования юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 173,1 УК РФ. Так 22.11.2016 по доверенности от заявителя в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю предоставлены документы для государственной регистрации при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление, где подпись <ФИО1> заверена нотариусом, документ об оплате госпошлины, решение № 1 единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22.1.2016, устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гарантийное письмо, доверенность, нотариально заверенную, которая уполномочивает <ФИО2> представлять интересы <ФИО1> Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю 25.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где единственным участником и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся <ФИО1> В Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю поступил протокол допроса <ФИО1> от 16.06.2017, предоставленный должностными лицами Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Алтайскому краю. Согласно протокола допроса, <ФИО1> в каких-либо организациях руководителем не являлся, что он зарегистрировал <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по просьбе Попова А. В отношении общества налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывал. 20.06.2017 года <ФИО1> предоставил в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о нем как о директоре и учредителе <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

          Вина подсудимого <ФИО2> в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.173.1 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

         - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24 ноября 2017 года (т.1 л.д. 1);

        - протоколом выемки от 21.12.2017, согласно которого в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю изъято учетное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>»

ИНН <НОМЕР> (т. 2 л.д. 25-29);

       - протокол выемки от 11.01.2018, согласно которого в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю изъято регистрационное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (т. 2 л.д. 36-40);

       - протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2018 года, в котором осмотрены учетное и регистрационное дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (т.2 л.д.41-77);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2018 года, согласно которого вещественным доказательством признаны и приобщены к материалам уголовного дела: учетное и регистрационное дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (т.2 л.д. 78);

        - протоколом обыска от 18.01.2018, согласно которого у <ФИО1> в жилище по адресу: ул. <АДРЕС> предметов, относящихся к уголовному делу, не обнаружено и не изъято;

        - протоколом обыска от 18.02.2018, согласно которого у <ФИО2> в жилище по адресу: ул. Матросова, 31 кв. 112 г. Бийск обнаружено и изъято: паспорт с серийным номером <НОМЕР> гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения; лист формата А 4 с рукописными записями, тетрадь на 48 листах с рукописными записями, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР>     <НОМЕР> на 2 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, фото <ФИО1>, постановление об отказе в совершении нотариального действия от 05.12.2017 г. <НОМЕР>, документы из ИФНС на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 10 л.: решение <НОМЕР> от 09.08.2017, решение № 26804 от <ДАТА>, требование № 10208 по состоянию на 24.07.2017 г., требование № 157789 по состоянию на 06.07.2017 г., требование № 157563 по состоянию на 05.07.2017 г., решение № 10-25/3851 от 06.07.2017 г., документы из Восточного ОСП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 1 л.: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2017 г. <НОМЕР> 22024/17/2037658, книга продаж <АДРЕС>» за период 01.01.2015-30.06.2017, книга покупок <АДРЕС>» за период 01.01.2015-30.06.2017, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> на 1 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> на 1 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, 3 копии страхового свидетельства на 2 л. формата А 4 (не заверенная) на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, приказ директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> <НОМЕР> 3 от 01.12.2016 г., 2 доверенности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> № 83 от 26.01.2017 г., нотариальная доверенность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от 01.12.2016 г.      (т.2 л.д. 96-101);

        - протоколом обыска от 18.01.2018, согласно которого в жилище <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> предметов, относящихся к уголовному делу, не обнаружено и не изъято (т.2 л.д. 105-108);

         - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2018 года, в котором осмотрены: паспорт с серийным номером <НОМЕР> гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, лист формата А 4 с рукописными записями, тетрадь на 48 листах с рукописными записями, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> на 2 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, фото <ФИО1>, постановление об отказе в совершении нотариального действия от 05.12.2017 г. <НОМЕР>, документы из ИФНС на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 10 л.: решение <НОМЕР> от 09.08.2017, решение № 26804 от <ДАТА>, требование № 10208 по состоянию на 24.07.2017 г., требование № 157789 по состоянию на 06.07.2017 г., требование № 157563 по состоянию на 05.07.2017 г., решение № 10-25/3851 от 06.07.2017 г., документы из Восточного ОСП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 1 л.: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2017 г. <НОМЕР> 22024/17/2037658, книга продаж <АДРЕС>» за период 01.01.2015-30.06.2017, книга покупок <АДРЕС>» за период 01.01.2015-30.06.2017, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> на 1 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> на 1 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, 3 копии страхового свидетельства на 2 л. формата А 4 (не заверенная) на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, приказ директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> <НОМЕР> 3 от 01.12.2016 г., 2 доверенности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> № 83 от 26.01.2017 г., нотариальная доверенность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от 01.12.2016 г. (т.2 л.д.115-150);

         - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2018 года, согласно которого вещественным доказательством признаны и приобщены к материалам уголовного дела: паспорт с серийным номером <НОМЕР> гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, лист формата А 4 с рукописными записями, тетрадь на 48 листах с рукописными записями, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР>                 <НОМЕР> на 2 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, фото <ФИО1>, постановление об отказе в совершении нотариального действия от 05.12.2017 г. <НОМЕР>, документы из ИФНС на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 10 л.: решение № 27671 от 09.08.2017, решение <НОМЕР> от 31.07.2017, требование <НОМЕР> по состоянию на 24.07.2017 г., требование <НОМЕР> по состоянию на 06.07.2017 г., требование № 157563 по состоянию на 05.07.2017 г., решение № 10-25/3851 от 06.07.2017 г., документы из Восточного ОСП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 1 л.: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2017 г. <НОМЕР>, книга продаж <АДРЕС>» за период 01.01.2015-30.06.2017, книга покупок <АДРЕС>» за период 01.01.2015-30.06.2017, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> на 1 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> на 1 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, 10,04.1963 года рождения, 3 копии страхового свидетельства на 2 л. формата А 4 (не заверенная) на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, приказ директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> № 3 от 01.12.2016 г., 2 доверенности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> № 83 от 26.01.2017 г., нотариальная доверенность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от 01.12.2016 года (т.2 л.д. 151-152);

          - заключением эксперта № 308 от 04.02.2018, согласно которого: подписи от имени Попова Александра Евгеньевича в представленных на исследование документах: листе учета выдачи документов (на 33 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»); расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридических лиц (на 29 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), выполнены, вероятно, <ФИО2>; рукописные записи «Попов А.Е.», «По доверенность Попов А.Е.» в: листе учета выдачи документов (на 33 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»); расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридических лиц (на 29 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), выполнены, вероятно, <ФИО2> (т.2 л.д. 178-182);

         - заключением эксперта № 309 от 05.02.2018, согласно которого: подписи от имени <ФИО3> в представленном на экспертизу документе: - согласие от 22.11.2016 (на 14 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), выполнена не <ФИО3>, а иным лицом. Ответить на вопрос: «Кем, <ФИО2> или иным лицом выполнена подпись от имени <ФИО3> в: согласие от 22.11.2016 (на 14 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»)?» не представляется возможным, ввиду несопоставимости между собой подписи от имени <ФИО3>, расположенной в графе в правой средней части документа в согласии от 22.11.2016 (на 14 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»») и образцов подписи Попова Александра Евгеньевича - исследуемая подпись имеет смешанный состав, а именно - «Н» + «п» + 1 петлевой элемент+росчерк - дополнительный штрих, а образцы - «С» + «Н» + 2 петлевых элемента + росчерк; рукописные записи <ФИО33> 0116 234165 25 августа 2016 г. Миграционный пункт УФМС по Алтайскому кр. <ФИО3> 22 ноября» в согласии от 22.11.2016 года (на 14 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в согласии от 22.11.2016 года (на 14 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), выполнены не <ФИО3>, а иным лицом; ответить на вопрос: «Кем, <ФИО2>, или иным лицом выполнены записи от имени <ФИО3> - <ФИО33> 0116 234165 25 августа 2016 г. Миграционный пункт УФМС по Алтайскому кр. <ФИО3> 22 ноября» в согласии от 22.11.2016 года (на 14 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в согласии от 22.11.2016 года (на 14 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»)?» не представляется возможным, в связи с установленными как совпадающими, так и различающимися признаками, которые не устойчивы, не существенны, и не достаточны для какого-либо вывода об исполнителе исследуемых записей. А также в связи с выявленными различиями и совпадениями, обусловленными различием транскрипций слов, в исследуемом документе и образцах, разницей в темпе письма, в исследуемом документе темп - медленный, в образцах - средний, в степени связанности, в исследуемом документе - связанный, в образцах - малосвязанный (т.2         л.д. 186-190);

         - заключением эксперта № 310 от 06.02.2018, согласно которого: ответить на вопрос: «Кем, <ФИО1> или иным лицом выполнены подписи от имени <ФИО1> в: решении № 1 единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22.11.2016 г. (на 11 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), в доверенности № 83 от 26.01.2017 г. в 2 экз., в приказе № 3 от 01.12.2016 г., не представляется возможным ввиду того, что выявленные как совпадающие, так и различающиеся признаки неустойчивы, несущественны, и не достаточны для какого-либо вывода об исполнителе исследуемых подписей. Установленные различия и совпадения обусловлены вариационностью выполнения подписей в образцах, представленных на исследование, а также краткостью и простотой строения подписи, ограничившей содержащийся в ней графический материал, что не позволяет оценить идентификационную значимость имеющихся частных признаков. Ответить на вопрос: «Кем, <ФИО1> или иным лицом выполнены записи от имени <ФИО1> - «22 ноября» в: решении № 1 единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22.11.2016 г. (на 11 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»); уставе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (на 28 листе регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>»?», не представляется возможным, ввиду того, что выявленные как совпадающие, так и различающиеся признаки неустойчивы, несущественны, и не достаточны для какого-либо вывода об исполнителе исследуемых записей. Установленные различия и совпадения обусловлены краткостью исследуемых рукописных записей, в представленных на исследование документах, ограничивших содержащийся в них графический материал, что не позволяет оценить идентификационную значимость имеющихся частных признаков (т. 2 л.д. 192-196);

         - протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2018 года, в котором осмотрен диск (оптический носитель информации), предоставленный в качестве ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» (исх. № SD56622047 от 31.01.2018 г.) (т. 4 л.д. 17-57);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2018 года, согласно которого вещественным доказательством признан и приобщен к материалам уголовного      дела    диск    (оптический носитель информации), предоставленный в качестве ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» (исх. № SD56622047 от 31.01.2018 г.) (т.4 л.д. 58);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2018 года, в котором осмотрен диск (оптический носитель информации), предоставленный в качестве ответа на запрос из ПАО «БИНБАНК» (исх. № 130/2716 от 23.01.2018 г.) (т. 4 л.д. 64-68);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2018 года, согласно которого вещественным доказательством признан и приобщен к материалам уголовного дела диск (оптический носитель информации), предоставленный в качестве ответа на запрос из ПАО «БИНБАНК» (исх. № 130/2716 от 23.01.2018 г.)           (т.4 л.д. 69);

        - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО1> и свидетелем <ФИО2>, в ходе которой свидетель <ФИО1>, подтвердил ранее данные им показания о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предложил создать и зарегистрировать Попов А.Е. (т.1 л.д. 109-111);

        - протоколом очной ставки между обвиняемым <ФИО1> и подозреваемым <ФИО2>, в ходе которой обвиняемый <ФИО1>, подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 249-250).

          Кроме того, виновность <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ подтверждается иными документами, предоставленными в копиях, и исследованными судом в судебном заседании:

        - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2017 года на <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где директором и единственным учредителем значится <ФИО1> (т.1 л.д.12-13);

       - решением о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 27.06.2017 года №1232А (т.1 л.д.17);

       - распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 20.06.2017 года (т.1 л.д.18);

       - заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1 л.д.19-21);

       - листом учета выдачи документов от 22.11.2016 года №2953А/2016 (т.1 л.д.22); - решением огосударственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 25.11.2016 года №2953А (т.1 л.д.23);

       - распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 22.11.2016 года (т.1 л.д.24);

       - заявлением о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при создании от 22.11.2016 года (т.1 л.д.25-34);

       - решением единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от 22.11.2016 года (т.1 л.д.35);

       - Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22.11.2016 года (т.1 л.д.36-49);

       - распиской от <ФИО3> от 22.11.2016 года, согласно которой она выразила согласие на регистрацию и использование адреса: Алтайский край, Бийский район, с. Светлоозерское, пер. Первомайский, 2-7, в качестве юридического адреса: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.50);

       - нотариальной доверенностью 22 АА 1749534 от 22.11.2016 года выданной <ФИО1> на имя <ФИО2> на право осуществления всех юридически значимых действий, связанных с регистрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.51-52);

      - выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2017 года на: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

       - ответом на запрос исх. № 1014 от 08.12.2017, согласно которого нотариус К.А. Наумов сообщил, <ФИО1> выдана доверенность на имя Попова А.Е. на осуществление всех юридически значимых действий, связанных с регистрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>», удостоверена Наумовым К.А. - нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края, 22.11.016 по реестру № 1-3014 (т. 2 л.д. 198);

        - ответом на запрос исх. № 44/1134 от 02.02.2018, согласно которого Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю сообщает, информацию о выданных паспортах на имя <ФИО34> и Попова А.Е. (т.      2 л.д. 200-203);

        - ответом на запрос исх. № 10-32/00350 дсп от 17.01.2018, согласно которого Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю предоставлены копии документов по <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: сведения о счетах, налоговые декларации, книги покупок и книги продаж (т.2 л.д. 205-244);

        - ответом на запрос исх. № 08-01-13/00393 дсп от 17.01.2018, согласно которого Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю предоставлена информация в отношении Попова А.Е. и <ФИО1>           (т.2 л.д. 246-248);

        - ответом на запрос исх. № 10-32/00414 дсп от 18.01.2018, согласно которого Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю предоставлены копии документов по <АДРЕС>»: учредительные документы, сведения о счетах, налоговые декларации, книги покупок и книги продаж, решения о привлечении к ответственности, материалы камеральных проверок. В отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлены копии материалов камеральной проверки за 1 кв. 2017 (т. 2 л.д. 250-282, т. 3 л.д. 1-129);

        - ответом на запрос исх. № 08-01-13/01175 дсп от 05.02.2018, согласно которого Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю предоставлена информация в отношении Попова А.Е. (т.                3 л.д. 131);

        - ответом на запрос исх. № 25/6-1912/185 от 19.12.2017, согласно которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил выписку по счету <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 3 л.д. 194-199);

        - ответом на запрос исх. № 60/4/1-11-468 от 16.01.2018, согласно которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил копии юридического дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>»                (т.3 л.д. 201 -254);

        - ответом на запрос исх. № SD56622047 от 31.01.2018, согласно которого ПАО «Сбербанк России» предоставил копии информацию по счетам <ФИО3>        (т.4 л.д.15-16);

       - ответом на запрос исх. № 130/2716, согласно которого   ПАО «БинБанк» предоставил информацию по счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 4 л.д. 62-63).       

 Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Попова А.Е. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.173.1 УК РФ - как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

          При этом суд исходит из того, что у Попова А.Е., достоверно знающего порядок создания и регистрации юридических лиц, не преследующего цели быть учредителем (участником) юридического лица или органом управления юридического лица, но желающего фактически управлять юридическим лицом, возник преступный умысел на совершение действий по образованию (созданию) юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), через подставное лицо. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка образования (создания) юридических лиц, а также представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в ЕГРЮЛ сведений, и желая их наступления, преследуя извлечение в дальнейшем личной для себя выгоды путем использования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в своих целях, Попов А.Е. через подставное лицо - <ФИО1> осуществил образование (создание) юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на подставное лицо.

          Обстоятельства совершения Поповым А.Е. инкриминируемого ему преступления подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании, совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных судом при рассмотрении настоящего дела, а также показаниями свидетелей <ФИО32>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО28>, <ФИО3>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>., <ФИО1>, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

        Кроме того, из показаний свидетелей <ФИО14>, <ФИО35>, <ФИО29> следует, что <ФИО1> уже длительное время злоупотребляет спиртными напитками и по образу жизни не может быть директором и учредителем какой-либо организации; свидетель <ФИО11> показал, что он не помнит <ФИО12>, но помнит, что примерно в мае 2017 года к нему обратился через знакомого ранее незнакомый ему парень, <ФИО11> ему занял 20 000 руб. Никакие транспортные услуги он не оказывал никому. Деньги ему вернули. О том, что деньги ему пришли из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он не знал.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Попова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, доказанной.     

     При назначении вида и размера наказания подсудимому Попову А.Е. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         При изучении личности подсудимого Попова А.Е. суд признает и учитывает следующее: Попов А.Е. ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется  участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает посильную помощь близким родственникам.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Попову А.Е., суд признает и учитывает: данные о его личности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким родственникам. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого Попова А.Е., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Попову А.Е. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление и перевоспитание.

При этом суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Попову А.Е. условное осуждение, назначенное ему приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года.

         Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ст. 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.     

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, мировой судья

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Попова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Попову Александру Евгеньевичу наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Попова Александра Евгеньевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для контроля в указанный орган, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Попова Александра Евгеньевича в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист формата А 4 с рукописными записями, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> на 2 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, фото <ФИО1>, документы из ИФНС на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 10 л.: решение № 27671 от 09.08.2017, решение <НОМЕР> от 31.07.2017, требование <НОМЕР> по состоянию на 24.07.2017 г., требование <НОМЕР> по состоянию на 06.07.2017 г., требование № 157563 по состоянию на 05.07.2017 г., решение № 10-25/3851 от 06.07.2017 г., документы из Восточного ОСП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 1 д.: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2017 г. № 22024/17/2037658, книга продаж <АДРЕС>» за период 01.01.2015-30.06.2017, книга покупок <АДРЕС>» за период 01.01.2015-30.06.2017, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> на 1 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, копия паспорта с серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> на 1 л. формата А 4 (не заверенная) гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, 3 копии страхового свидетельства на 2 л. формата А 4 (не заверенная) на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, приказ директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> № 3 от 01.12.2016 г., 2 доверенности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> № 83 от 26.01.2017 г., нотариальная доверенность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от 01.12.2016 г., диск (оптический носитель информации), предоставленный в качестве ответа на
запрос из ПАО «Сбербанк России» (исх. № SD56622047 от 31.01.2018 г.), диск (оптический носитель информации), предоставленный в качестве ответа на
запрос из ПАО «БИНБАНК» (исх. № 130/2716 от г.23.01.2018<ДАТА>), учетное и регистрационные дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН 2234015172, хранить в материалах уголовного дела; паспорт с серийным номером <НОМЕР> гражданина РФ на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, тетрадь на 48 листах с рукописными записями, постановление об отказе в совершении нотариального действия от 05.12.2017 г. № 1113, возвращенные <ФИО1> и <ФИО36>, оставить за последними по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                          Е.С.Тиц