Решение по делу № 1-5/2021 от 12.03.2021

            Уголовное дело №1-5/2021

38 MS0098-01-2021-001251-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                      <АДРЕС>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>

защитника интересов подсудимого <ФИО4>- адвоката <ФИО5>, действующего по ордеру от <ДАТА2> <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца дер.Искра, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,13, травм головы и инвалидности не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, ранее судимого

<ДАТА4> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст.260 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, снят с учета <ДАТА5>, в связи с отбытием наказания,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ

                                               УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление <ФИО4> совершено при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА6> около 17 часов 00 минут <ФИО7> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО8>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО8> имея деревянный табурет, как предмет используемый в качестве оружия, нанес 4 удара в область головы, рук <ФИО8> В результате умышленных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО8> была причинена рана в затылочной области, относящаяся разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение кого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник интересов подсудимого <ФИО4>- адвокат <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший <ФИО8>, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

 Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного <ФИО4>  по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ  настаивает.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие  разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, преступление, по которому обвиняется <ФИО4> относиться к преступлению небольшой тяжести.

 При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> судом не усматривается.

Судом без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

Оценивая сведения  о личности  подсудимого, суд учитывает, что <ФИО4> ранее судим приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4> (л.д.59-66), на учётах у врача-нарколога, врача -психиатра в ОГБУЗ ИОПНД <АДРЕС> филиала  не состоит (л.д.68), на учете у врача-нарколога, врача -психиатра в ОГБУЗ ИОПНД <АДРЕС> не состоит (л.д.69-70); на учете в военном комиссариате <АДРЕС> и Свирска <АДРЕС> района <АДРЕС> области не состоит. Из представленной информации ФКУ «Уголовно- исполнительная инспекция», <АДРЕС> межмуниципальный филиал следует, что на учете не состоит, ранее состоял как осужденный <ДАТА7> по ст.260 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят  с  учета <ДАТА5> в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания нарушений не допускал (л.д.74).  Из бытовой характеристики представленной ОУУП и ПНД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, по характеру спокойный (л.д.76). Травм головы не имел, его поведение в судебном заседании адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, вызывающих сомнение в его вменяемости, суду не заявил.

Каких-либо сомнений по поводу  психического состояния <ФИО4> у сторон и суда не возникло, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, а потому суд признает <ФИО4> вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что <ФИО4> подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории преступлений небольшой тяжести, а поэтому, суд не вторгается в обсуждение возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.

<ФИО4> официально не трудоустроен, судим за преступление небольшой тяжести, совершил преступление по настоящему приговору в период срока погашения судимости.

Вместе с тем, <ФИО4> вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет, так как <ФИО4> загладил причиненный вред путем извинений, которые потерпевший принял.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание <ФИО4> своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

С учетом показаний подсудимого данных в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершения им преступления, в связи  с чем оснований применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и приходит к выводу о назначении <ФИО4> справедливого, возможного к назначению наказания в виде исправительных работ в  пределах санкции ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ для данного вида наказания, с учетом положений ч.2 ст.50 УК РФ. При этом, с учетом данных о том, что <ФИО4> является дееспособным и трудоспособным, суд приходит к выводу, что данный вид наказания следует назначить подсудимому с реальным его отбыванием, без применения ст.73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст.73 УК РФ, окажет положительное воздействие  на перевоспитание виновного. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ  не установлено. Отсутствие у <ФИО4>  места работы с официальным трудоустройством, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ не является препятствием для назначения такого вида наказания.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении данного наказания в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, с учетом материального положения <ФИО4>, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 5% заработка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения, применённая в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда необходимо разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч.10 т.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из заработка.

Меру процессуального принуждения, применённую в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Карта вызова скорой медицинской помощи на имя <ФИО8> - хранится в ОГБУЗ «Усольская ГБ», копия хранится в материалах уголовного дела. Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> - хранится в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката <ФИО5> за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого <ФИО4>, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью по 98 судебному участку <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>