Решение по делу № 2-2174/2015 от 21.09.2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2015 года                   г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания:     Лебедевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2015 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что с 18 сентября 2013 года на праве общей долевой собственности с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 по 1/3 доли в праве является собственником <адрес> в <адрес>. Поскольку между сторонами сложились после расторжения брака конфликтные отношения, препятствующие досудебному урегулированию спора по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и задолженности за коммунальные услуги, то просила определить порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> в равных частях от общего размера оплаты, по 1/3 части на каждого, а именно: 2/3 доли истцу с несовершеннолетним сыном, и 1/3 доли ответчику ФИО2, в том числе задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20 404 рублей 95 копеек, а также обязать ООО "Глобалжилсервис" заключить отдельные соответствующие соглашения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что числящаяся просроченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 20 404 рублей 95 копеек с истца не взыскивалась и ею добровольно не оплачена. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на факт непроживания с 2012 года в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении. Отвечая на вопрос суда, пояснил, что за перерасчетом платы за непотребленные им коммунальные услуги в связи с проживанием по другому адресу в установленном порядке в управляющую компанию не обращался. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Глобалжилсервис", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, письменные возражения относительно предмета заявленных требований не представил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1, является с 18 сентября 2013 года на праве общей долевой собственности с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 по 1/3 доли в праве собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает с несовершеннолетним сыном ФИО3 по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2, согласно занесённых в протокол судебного заседания пояснений с 2012 года в спорном жилом помещении не проживает, ведет с истцом раздельное хозяйство, имеет различный бюджет и источники доходов.

При этом, соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

В соответствии с частью 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность каждого собственника жилого помещения по его обязательствам по внесению платы за коммунальные услуги. Поэтому собственники вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в спорном жилом помещении не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку стороны совместно с их несовершеннолетним сыном являются на праве общей долевой собственности собственниками <адрес> в <адрес> по 1/3 доли в праве за каждым, то суд полагает возможным определить размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения с учетом доли совместно проживающего с ней несовершеннолетнего собственника в размере в 2/3 от общей суммы начислений, а ответчика ФИО2 – в размере 1/3 доли от общей суммы начислений.

Управляющей компанией по обслуживанию жилого <адрес> в <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис».

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о возможности заключения соответствующих отдельных соглашений об определении размера участия ФИО1 и ФИО2 по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с указанной управляющей компанией, поскольку она оказывает услуги коммунальные населению, у нее содержатся лицевые счета нанимателей и собственников жилых помещений, а также направляет населению платёжные извещения по оказанным коммунальным услугам с указанием их объема и получает денежные средства от населения за оказанные услуги.

Таким образом, суд находит возможным обязать общество с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис» заключить с истцом ФИО1 соглашение об определении размера её участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> с учетом совместно проживающего с ней несовершеннолетнего собственника в размере 2/3 доли от общей суммы начислений, с ответчиком ФИО2 – в размере 1/3 доли от общей суммы начислений.

Между тем, разрешая требования об определении порядка и размера участия в погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сформировавшейся по состоянию на 01 сентября 2015 года, в сумме 20 404 рублей 95 копеек, суд находит их неподлежащими удовлетворению ввиду предусмотренной действующим законодательством солидарной ответственности сторон, обязанных в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, и неверно избранного истцом способа защиты своего права, подлежащего защите лишь в случае выплаты ФИО1 начисленной задолженности путем предъявления в регрессном порядке к ответчику иска о взыскании половины выплаченной либо принудительно взысканной задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения полежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО1 с учётом проживающего с ней несовершеннолетнего собственника ФИО3 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в <адрес> в 2/3 части от общей суммы начислений.

Определить размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в <адрес> в 1/3 части от общей суммы начислений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис» заключить с ФИО1 с учётом проживающего с ней несовершеннолетнего собственника ФИО3 соглашение об определении размера её участия по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в <адрес> в 2/3 части от общей суммы начислений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис» заключить с ФИО2 соглашение об определении размера его участия по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в <адрес> в 1/3 части от общей суммы начислений.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий И.А.Рощупкина