Решение от 23.10.2019 по делу № 5-327/2019 от 23.10.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>                                                                                                                г. <АДРЕС>                                                                             

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кашкаров Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении  в отношении Клименко Маргариты Васильевны родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающей в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 40а-3, имеющей 1 малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут Клименко М.В., находясь около дома по адресу г. <АДРЕС> район <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> оскорбила <ФИО1> грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство, совершив тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании Клименко М.В. вину в совершении правонарушения не признала, не отрицая конфликта в указанное время и место в постановлении прокурора между ней и <ФИО2>, нецензурную брань в отношении потерпевшей <ФИО1> не использовала, потерпевшую в неприличной форме не оскорбляла. Обращает на то, что <ФИО1> является сожительницей её бывшего мужа <ФИО2>, и они её оговаривают. Поясняет что хотела пообщаться именно с <ФИО2> когда приехала на адрес по поводу совместного ребенка, однако <ФИО1> мешала тому. Полагает поскольку свидетель <ФИО3> её не видела, то её показания не доказывают факт совершения правонарушения, а поскольку она не слышала голоса <ФИО2> - значит того не было на балконе.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила о том, что к месту и во время указанное в постановлении прокурора к её дому подъехала на машине Клименко М.В. где стала разговаривать на повышенных тонах с её сожителем <ФИО4> выясняя отношения с использованием нецензурной брани, она сделала <ФИО1> замечание и попросила ту уехать, то Клименко М.В. разговаривая с <ФИО4>, высказала в её адрес оскорбление в неприличной форме дав негативную оценку именно личности потерпевшей в её присутствии используя нецензурную брань, чем унизила её честь и достоинство. <ФИО4> уходил с балкона чтобы закрыть окна и двери для того чтобы её малолетние дети не слышали данный скандал и нецензурную брань. Факты её оскорбления нецензурной бранью со стороны Клименко М.С. имели место и в это время. Ей очень стыдно перед соседями за такое поведение, так как Клименко М.С. разговаривала очень громко, а на улице было очень тихо и всем всё было хорошо слышно. Она говорит правду, с <ФИО4> не сговаривалась, не настаивает на строгом наказании Клименко М.В.

В судебное заседание явился прокурор Трегубова Н.Г. Прокурор, считает доказанным факт совершения административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ     Клименко М.В. - как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.  

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила о том, что является соседкой сверху <ФИО1>, когда около 21 часа <ДАТА3> находилась дома у окна, то слышала два женских голоса, один из которых принадлежал <ФИО1> которая пыталась успокоить Риту, говоря «Рита успокойся». На что та высказала в адрес <ФИО1> оскорбления с использованием нецензурной брани. В судебном заседании <ФИО3> пояснила что по голосу поняла что нецензурная брань исходила от Клименко М., ранее она её не знала. Она конкретно людей не видела, но слышала данную нецензурную брань. Голоса Ивана она не слышала.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> показал, что в указанное время и месте он находился на ужине у своей сожительницы <ФИО1> когда к ним домой подъехала на машине его бывшая жена Клименко М.В. и стала разговаривать с ним на повышенных тонах по личным вопросам когда он находился на балконе расположенном на первом этаже, когда на балкон вышла <ФИО1> и сказала Клименко М.В. чтобы последняя уезжала. На что Клименко М.В. обращаясь к нему оскорбила грубой нецензурной бранью <ФИО1> используя неприличную форму оскорбления когда та находилась в непосредственной близости от них, дав унизительную характеристику её личности в неприличной форме. После он уходил с балкона в квартиру, закрывал окна, в это время <ФИО1> и Клименко М.В. находились на балконе одни. Когда он вернулся то во время происходящего конфликта Клименко М.В. использовала грубую нецензурную брань в разговоре которая относилась к нему, однако он никакого заявления писать не будет и разбирательства в этой части не желает. Он не сговаривался с <ФИО1> о показаниях, говорит правду. Он был на месте конфликта, изначально говорил что ничего пояснить не может, так как не хотел свидетельствовать в отношении бывшей жены, однако после разъяснения процессуальных обязанностей свидетеля в суде дает правдивые показания.

В судебном заседании обозрены следующие письменные материалы дела, представленные в доказательство совершения  административного правонарушения и имеющие значения для разрешения дела по существу: постановление прокурора от <ДАТА4> с описанием правонарушения совершенного  Клименко М.В.,  светокопия заявления <ФИО1> о повреждении колес, использовании Клименко М.В. нецензурной брани, светокопия паспорта <ФИО1> с указанием её личных данных, объяснение <ФИО1> прокурору об её оскорблении Клименко М.В.,  светокопия паспорта Клименко М.В. с указанием её личных данных, объяснением Клименко М.В. показавшей о наличии конфликтного общения с <ФИО2> когда к ним на балкон вышла <ФИО1>, и она ней пояснила что не хочет с ней общаться, никаких оскорбительных слов в её адрес не высказывала, светокопия паспорта <ФИО2> с указанием его личных данных, объяснение <ФИО2> прокурору о том, что он ничего по поводу конфликта пояснить не может, светокопия паспорта <ФИО3> с указанием её личных данных, письменные объяснения <ФИО3> подтвердившей факт выражения в адрес <ФИО1> Клименко М.В. оскорбления в неприличной форме, рапорт участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, справка об отсутствии фактов привлечения за совершение однородных правонарушений в срок предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ Клименко М.В., справка на <ФИО1>, платежные реквизиты прокуратуры, заявление <ФИО1> о привлечении Клименко М.В. к установленной законом ответственности за её оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурной брани.

Оценивая на основе внутреннего убеждения представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, и в полной мере доказывающими виновную причастность      Клименко М.В. к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого Клименко М.В. правонарушения, с предложенной прокурором квалификацией которого по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме суд соглашается,  подтвержден исследованными в суде письменными доказательствами в т.ч., показаниями потерпевшей и свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, которые являлись непосредственными очевидцами совершения административного правонарушения, данными после разъяснения необходимых процессуальных прав и обязанностей, в т.ч. предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется, достаточными для принятия решения по существу.

При этом суд понимает позицию Клименко М.В. высказанную в т.ч. в судебном заседании о непризнании вины в совершении вменяемого ей правонарушения, как избранный способ защиты, который опровергнут представленными суду доказательствами объективно свидетельствующими о наличии факта правонарушения. Суд не усматривает противоречий ставящих под сомнения факт совершения вменяемого Клименко М.В. в показаниях как потерпевшей, так и свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> Тот факт что <ФИО3> не видела Клименко М.В., а только слышала нецензурную брань обращенную к женщине (<ФИО1>) находясь в непосредственной близости от места совершения правонарушения и по голосу отнесла его к Клименко М.В., что подтвердила в судебном заседании, по мнению суда надлежащим образом доказывает наличие факта правонарушения. При этом суд отмечает, что факт нахождения <ФИО4> в месте и во время конфликта подтвержден в судебном заседании, а то что <ФИО3> не слышала голоса <ФИО4>, по мнению суда, не является основанием для освобождения Клименко М.В. от административной ответственности, поскольку данное не может свидетельствовать об отсутствии в действиях последней состава вменяемого ей правонарушения. 

Тот факт, установленный в судебном заседании что <ФИО4> присутствовал при совершении правонарушения и именно к нему были обращены слова Клименко М.В. в которых было озвучено оскорбление в неприличной форме в адрес <ФИО1> с использованием нецензурной брани когда последняя находилась рядом с ними, подтвержденный как потерпевшей, так и <ФИО4> в судебном заседании, что по мнению суда прямо свидетельствует о наличии допущенного вменяемого Клименко М.В. настоящего правонарушения. То, что далее <ФИО4> не находился непосредственно между Клименко М.В. и <ФИО1> не может свидетельствовать о необходимости освобождения Клименко М.В. от административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих признать недопустимыми иные доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, судом не установлено, стороны на них не ссылались.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Судом по настоящему делу отягчающих административную ответственность Клименко М.В. обстоятельств не установлено, к смягчающим же - суд признает и учитывает - наличие 1 малолетнего ребенка у Клименко М.В.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания  Клименко М.В. суд признает и учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к административным правонарушениям посягающим на права граждан, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.2, 29.10, 29.11, 32.2, частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ 132░). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), 415 116 90050056000140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░: 2225028552, ░░░: 222501001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810100000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 01625000. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░